Le coin des membres > Projets de citoyens pour la France
Les référendums sont ils forcément légitimes ?
ElectricEye:
Y a des jours comme ça, j'me pose des questions, m'âme Chabot !
Et desfois j'me d'mande comme ça : le peuple, il a toujours raison ou pas ?...J'ai pas entendu votre réponse !
Bon sérieusement, je me pose cette question liés à de récents évènements : d'abord le référendum en Islande avec le "Non" qui l'a emporté deux fois, puis les référendums en Suisse sur les minarets et autres et enfin j'apprends que le FN si il est au pouvoir légifèrera par référendum, pour contourner la Constitution et les règles de l'Etat de Droit en général. Et je ne mentionne pas les référendums sur les traités de Constitution.
Alors déjà, on serait tenté de dire "La Démocratie c'est le pouvoir du peuple donc les référendums sont toujours légitimes". Oui...mais...il y a la République aussi qui l'accompagne, où quoique l'on puisse à penser des représentants sont élus (dans le cadre d'une Démocratie bien sûr) pour voter les lois, les proposer etc. Alors...Vox Populi, vox Dei ? Le peuple a t il toujours raison ?
Si on essaie de répondre au cas par cas "Référendum Europe : ok. Référendum minarets : pas ok.", on va pas s'en sortir. On pourrait même être accusé de faire de la propagande, si on souhaite critiquer certains référendums racistes.
Bref je crois que la réponse n'est pas simple et que je compte sur vous pour m'aider à y réfléchir, parce qu'un cerveau n'est pas suffisant pour ça.
Le sang coule:
Je n'ai pas la prétention de répondre à la question, mais vais au moins tenter d'exprimer ce que j'en pense. Ca vaux ce que ça vaux. :gene:
En tout cas, E.E, merci de poser la question. :fleur2: :merci:
En fait, je crois que concernant les référendums, l'important n'est pas forcément la réponse positive ou négative, mais l'intention des votants.
Par exemple, lors du référendum du TCE, le NON l'a emporté en France. (ce dont je me réjouis, même si le gouvernement s'est magistralement assis dessus par la suite)
Pour autant, je pense qu'un certain nombre de refus ont été dus à un manque de compréhension du texte, et pas forcément au tournant encore plus radicalement capitalisto-libéral qu'il propose.
Le OUI suisse face à la question des minarets, s'est probablement joué sur une montée de la xénophobie là-bas doublée d'une peur primaire de l'islam du au bourrage de mou intégral que nous bouffons tous les jours.
A mes yeux, la voix du Peuple a toujours raison et les référendums ont un sens, à partir du moment où les citoyens sont politiquement éclairés sur les enjeux du vote. Actuellement, vu la propagande qu'on mange sur les bienfaits du capitalisme mondialisé (mais bien sur qu'on va le raisonner, mâme Chabot :mrgreen:), ce n'est pas le cas.
Donc, il est urgent de se préoccuper d'avantage de l'éducation réelle des masses, sur les questions économiques, sociales, écologiques, bref... Politiques.
Sans ça, le référendum restera selon les circonstances, un cri de grogne du Peuple sentant vaguement qu'on est en train de le sodomiser sans vaseline et avec des graviers (oui, je suis poétique :mrgreen:), ou un suivisme forcené des idées à la mode dans les mass médias à la botte du dieu du grand Kapital.
En espérant t'avoir quelque peu aidé, et susciter le débat. :super:
sarkome:
--- Citation de: le Sang ---A mes yeux, la voix du Peuple a toujours raison et les référendums ont un sens, à partir du moment où les citoyens sont politiquement éclairés sur les enjeux du vote.
--- Fin de citation ---
C'est exactement cela !
Pour être compréhensible par la majorité des citoyens, un texte doit être court, précis et honnête: objet, avantages, inconvénients, maintenant-à-vous-de-juger.
Proposer par voie de referendum l'acceptation d'un texte de trois cents pages que l'immense majorité ne prendra pas la peine de lire, comme ce fut le cas du traité de Constitution Européenne, c'est un non-sens !
Ou tenter de forcer l'adhésion, du type "ceux qui voteront npn, c'est parce qu'ils sont incultes" (traité de Maastricht) ne peut qu'attirer le rejet revanchard.
Par contre, proposer un referendum simplifié à l'extrême "vous votez oui, ou je m'en vais" (referendum sur la régionalisation, proposé par de Gaulle) attire un rejet, non pas tant pour la proposition principale, mais pour la subordonnée: "du chantage ? alors, ciao ..."
ElectricEye:
Lors de l'incident de Fukushima qui est très récent, EE-LV a demandé d'organiser un référendum sur le Nucléaire : on continue ou on arrête ?
Si un tel référendum avait été organisé de suite dans la foulée, aurait il été légitime sachant que d'un côté l'opinion serait resté sous le choc de la catastrophe et une autre partie se serait dit "on voit ce que vous voulez faire coco" ? Et donc l'opinion aurait été franchement influencé par des facteurs extrinsèque à la question ?
oblomov:
Puisque, de toute façon, les referenda en France ne sont pas contraignants, (v. Constitution Européenne) la question ne se pose pas.
Il existe deux sortes de referendum :
pédagogique = proposé par le gouvernement
démagogique = proposé par l'opposition
Navigation
[#] Page suivante
Sortir du mode mobile