Auteur Sujet: Dominique Strauss-Kahn  (Lu 91975 fois)

En ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #200 le: 01 juillet 2011 à 12:11:53 »
Le Piss-Député Bernard Debré s'est fendu d'un mea culpa.
Enfin, presque, les mea culpa n'étant pas le genre de la maison UMP il a fallu qu'il rajoute, en flêche Parthe :

Citer
"On sait quand même qu'il a eu des rapports sexuels avec la femme de chambre puisqu'il y a de l'ADN, qu'il avait eu une call girl entre 1h et 3h du matin"


On pourrait penser que c'était avec la call-girl qu'il a eu sécrétion de l'ADN, non ?
Mais bon, moi je ne suis pas médecin.
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne cervesia

  • Smart Citoyen
  • Messages: 2380
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #201 le: 01 juillet 2011 à 12:24:23 »
pour moi c'est maintenant que ça complote ... et contre la minuscule femme de ménage....mais on oublie un peu vite qu'il y a d'autres femmes qui ont eu à le subir...

et quand bien même elle aurait voulu niquer dsk, qu'est-ce que ça pèse une pauvre ouvrière face à un gros porc capitaliste ?

tout ça parce que certains groupuscules - et pas vraiment occultes....- veulent que l'ignoble dsk finisse président de la France ?

dsk j'en veux même pas dans mes chiottes pour tirer la chasse :fache1:

pour blanchir le gros blanc on noircit la victime....
"Il n'y a point d'éloge flatteuse sans liberté de blâmer", Beaumarchais

 La neutralité favorise toujours l'oppresseur, jamais la victime. Le silence encourage le persécuteur, jamais le persécuté » (E. Wiesel).

En ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #202 le: 01 juillet 2011 à 12:47:09 »
Citer
qu'est-ce que ça pèse une pauvre ouvrière face à un gros porc capitaliste ?


La "pauvre ouvrière" avec 5 téléphones et $100,000 en banque aurait été quand même financièrement soutenue par les trafiquants et blanchisseurs d'argent...on commence à comprendre pourquoi la prosécution a voulu à tout prix la cacher.

Il reste son frère (encore un) à Conakry qui affirme que sa soeur avait refusé de vendre des cigarettes il y a dix ans, tellement elle était pieuse.
Un peu maigre, comme preuve.

Cyrus Vance aura le plus grand mal à justifier son silence complaisant pendant ces 6 semaines. La théorie du complot devient de plus en plus probante.

Les "gros porcs capitalistes" ont su tirer profit de la déconvenue de DSK, au moins jusqu'à la ratification des mesures d'austérité votées par la Grèce, et, cerise sur le gâteau la nomination de Lagarde.

Depuis ce matin, même le New York Post a viré de bord :
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3179
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #203 le: 01 juillet 2011 à 14:13:22 »
Citer
prend un coup.

aie!  ;)
Te réjouis pas trop vite, comme c'est rappé pour la présidentielle, qu'est-ce que tu penses de DSK premier ministre ou ministre de l'économie comme lot de consolation ?

ça va faire mal ! :diable:

Pardonnez-moi ,tous, j'ai tendance à prendre les choses à la rigolade, pour ne pas finir complétement dingue! 8/
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

En ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #204 le: 01 juillet 2011 à 15:22:45 »
Dans le temps, Ségolène a suggéré DSK comme PM sous sa présidence...
Au point où on en est, pourquoi pas ?

Une belle femme comme présidente et un PM compétent, ça aurait de la gueule !

Surtout, ça nous changerait de ce qu'on a subi depuis 2007 !

Citer
c'est rappé pour la présidentielle

Tu paries combien ?
Si on veut parler du rap...
« Modifié: 01 juillet 2011 à 15:27:54 par oblomov »
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne Lady Marwina

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Prometteur
  • *****
  • Messages: 7362
  • Le Chwanana est Grand
    • Avanti-populo.com
Re : Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #205 le: 01 juillet 2011 à 15:58:35 »
La "pauvre ouvrière" avec 5 téléphones et $100,000 en banque aurait été quand même financièrement soutenue par les trafiquants et blanchisseurs d'argent...
Avec tout ce que les avocats de DSK on collé sur le dos de la vie de cette femme, comme détectives privés et autres, il n'est pas étonnant qu'on ait trouvé quelque chose. Manque de bol, c'est plus grave que si elle n'avait pas payé sa redevance télé...

On peut très bien blanchir de l'argent et ne pas avoir envie de tailler une pipe à DSK, ce n'est pas du tout incompatible. Donc bon... Attendons un peu avant de dire, il n'y a pas encore eu le procès ni les conclusions de l’enquête. Sur que l'accusation à l'air moins fine, mais enfin, si le fait d'avoir eu prise a des affaires criminelles rend toute poursuite pour viol impossible, on est quand même dans un concept de justice un peu hum... Léger.
Alors, oui, le fait que ce soit avec DSK qu'il y a un problème fait complot. D'un autre coté, le cote complot de cette affaire ne date pas d'hier, il existe des suspicions depuis le début, ces révélation amène de l'eau au moulin oui: mais dans l'optique d'une attaque ad-hominem uniquement. Ce qui me semble un peu léger pour dire de suite et d'emblée que la femme de ménage ment, obligatoirement.

Personnellement, je pense (depuis le début) qu'il s'agit d'un malentendu, qu'il s'est passé quelque chose parce que DSK l'a cru (pour une raison ou une autre) consentante ou envoyée pour ça (une femme de ménage qui rentre dans la chambre pendant que le client y est, c'est soit une call girl déguisée, soit une faute professionnelle qui vaut renvoi immédiat) - bref, que DSK a comprit rapidement qu'elle n'était pas la pour ça et a arrête avant. Après, si il s'est passé quelque chose (même si ce sont des attouchements sans plus) c'est en soi traumatisant. Donc bon.

On verra bien avec la comparaison des deux versions. POur ma part, je pense que la femme de ménage à été trop harcellée et mise en avant par les médias pour - en plus du traumatisme de base si malentendu ou quoi que ce soit il y a bien eu - garder longtemps un témoignage cohérent. Pas nécessairement parce qu'elle a menti délibérément, mais parce que toute l'affaire s'organise dans le but de lui faire perdre ses moyens de toutes façon. Et elle va les perdre, je n'ai aucun doute a ce sujet.

En conclusion, je pense que nous ne saurons jamais ce qui s'est passé dans la chambre d'hotel, d'une part. Et de l'autre que Balkany a bien été accusé de viol avec menace d'une arme en 1996, il ne s'en porte pas plus mal aujourd'hui, ni lui ni sa carrière. Donc bon.
Celui qui croit ne pas être responsable de ses erreurs a renoncé à sa liberté

En ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #206 le: 01 juillet 2011 à 16:34:49 »
Dernier rebondissement, Me Thompson, avocat de la "plaignante" a décidé de s'attaquer au DA (parquet) qui aurait mal traité sa cliente, et s'est livré à un interminable compte-rendu médico-légiste, plutôt décousu.
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne cervesia

  • Smart Citoyen
  • Messages: 2380
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #207 le: 01 juillet 2011 à 17:43:48 »
"Il n'y a point d'éloge flatteuse sans liberté de blâmer", Beaumarchais

 La neutralité favorise toujours l'oppresseur, jamais la victime. Le silence encourage le persécuteur, jamais le persécuté » (E. Wiesel).

Hors ligne Phil

  • Smart Citoyen
  • Messages: 1947
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #208 le: 01 juillet 2011 à 20:22:42 »
Comme le dit Lady M., je pense qu’on ne saura jamais vraiment ce qui s’est passé.

Il faut reconnaître que lors de l’enquête policière, aux États-Unis, un puissant  sera soumis au même traitement que n’importe qui au moment de l’arrestation.

Mais l’égalité s’arrête là.

Le puissant aura ensuite la possibilité de faire appel aux meilleurs avocats. Pas le misérable.

DSK est-il coupable ? Je ne sais pas si face à un dossier d’accusation en béton, l’argent peut tout faire. Mais si l’accusation est bancale, des ténors du barreau et des détectives (se payant au prix fort) auront tôt fait d’exploiter les failles. Peut-être également que certaines victimes peuvent renoncer à leur plainte moyennant le versement d’une somme très conséquente.

DSK est-il innocent ? Tant mieux pour lui. Seulement, il existe sans nul doute dans les prisons américaines, et notamment dans les couloirs de la mort, des condamnés innocents qui ont été mal défendus par des avocats commis d’office, car ces condamnés sont trop pauvres pour pouvoir s’offrir des défenseurs à la hauteur de la gravité et de la complexité de l’affaire pour laquelle ils ont été jugés (alors que lorsque la peine de mort existait en France, les ténors n’hésitaient pas à se mettre au service des accusés ; aux USA jamais Patrick Henry n’aurait eu un avocat du niveau de Robert Badinter).

Bref, dans un cas comme dans l’autre, la fortune du justiciable fait la différence. Le vrai malaise est là.
« Modifié: 01 juillet 2011 à 21:07:02 par Phil »

En ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #209 le: 01 juillet 2011 à 20:52:31 »
Citer
Le puissant aura ensuite la possibilité de faire appel aux meilleurs avocats. Pas le misérable.
Si le /la misérable a l'espoir de racketer un million ou deux en réparations ce ne sont pas les avocats/requins genre Kenneth Thompson qui manquent.
En France les tribunaux sont nettement plus pingres, sauf avec Bernard Tapie...mais là, c'était l'argent de l'état.

Dans ce cas la "plaignante" a eu le soutien des tribuns du peuple à la Rupert Murdoch sans parler du lynch-mob des millions de femmes opprimées ; manque de pot ils ont choisi (apparemment) le mauvais cheval comme symbole de leur lutte.

La juste cause de la libération des femmes se trouvera retardé par cette hystérie collective qui continue malgré tout.
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 28626
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #210 le: 02 juillet 2011 à 08:16:32 »
un excellent billet de csp :super:

Citer
La face cramoisie des hypocrites

Les gens qui déchargent dans leur slip que "DSK il est innocent après tout" sont des sous-merdes. Fin du débat.
Cette phrase n'est pas de moi mais je me suis permis de l'emprunter à son auteur, puisqu'elle résume parfaitement et puissamment mon sentiment vis-à-vis de ces gens. On savait déjà que les strausskahniens étaient de véritables connards sans espoir de rédemption, ils se sont montrés hier de la plus parfaite abjection en se ravalant au rang du militant UMP de base : la face cramoisie de contentement extatique que leur gourou soit libéré et bientôt probablement relaxé tout ça pour avoir juste un petit peu exercé ses pulsions de mâle Alpha sur une petite soubrette de rien du tout, voilà qui explicite fort bien la mentalité de sycophantes des fan-boys de l'affameur DSK.

Elle a voulu le faire cracher à mort après qu'il l'ait agressée ? Putain elle a bien eu raison et comme je la comprends. Je peux vous assurer que le moindre connard qui s'en prends physiquement à moi n'est non seulement pas assuré de la victoire, mais que je me ferai une joie de lui intenter un procès où je m'ingénierai à lui en prendre le plus possible pour le mettre sur la paille si possible. Quant aux experts en comportement post-agression sexuelle, qui eux savent à l'évidence ce qu'il est de bon ton de faire ou de ne pas faire et qui se délectent d'affirmer ce qu'on est censé avoir comme comportement "normal" après, je propose à titre d'expérience de les jeter dans une pièce pour se faire défoncer le pot par un Rocco sous ecstasy et de filmer ensuite leur réactions, manière de voir si leur comportement est "normal" ensuite.

Et puisqu'on parle de "réactions", nombre de celles-ci montrent la régression politique spectaculaire des mentalités alors qu'on est censé être au XXIème siècle : à partir du moment où la plaignante est attaqué dans sa crédibilité, ce qu'elle a subi serait moins grave. Ce qui permet à nombre de "commentateurs", journalistes et blogueurs d'enfoncer un clou supplémentaire dans ce qu'ils rêvent faire devenir le cercueil du féminisme, en jetant le soupçon sur celles qui "prétendent" avoir été violées et en prenant la défense inconditionnelle de ces pauvres hommes traqués et persécutés qu'on embête parce qu'ils se sont un peu laissé aller dans un moment d'égarement...pas si grave que ça, finalement...
Oh et puis ces féministes hystériques nous fatiguent, à la fin, hein. D'ailleurs, entre nous, certaines ne l'auraient-elles pas un tout petit peu cherché ?...
La zemmourisation du débat d'idées est achevée désormais et les deux combats politiques qu'il faut reconstruire entièrement sont l'antiracisme et le féminisme ; c'est à dire 'une manière générale les rapports de classe. Rien moins.

Mais là où c'est de plus en plus fort, c'est que les strausskahniens, ces trous du cul amoraux et dégénérés, espèrent du coup remettre en selle leur gourou pour 2012. Parce que même si la femme de chambre a tout inventé de A à Z, même si Dominique Strass-Kahn est innocent tel l'agneau de ce qu'on l'accusé dans cette histoire précise, quid de ces comportements d'avant ? N'a t-on pas assez glosé la dessus ? Tout le monde et y compris ses groupies les plus enamourées n'ont-ils par reconnu que oui en effet, ce bon Dominique avait quelques soucis au niveau du zizi et un petit peu du mal à contrôler ses mâles pulsions quand quoi que ce soit de féminin passait à sa portée ? Vous êtes militant d'un parti politique et vous découvrez que votre candidat, élément par ailleurs brillant dans d'autres domaines, présente des troubles du comportement et une instabilité psychologique qui le rendent agressif dans certaines circonstances, vous faites quoi ? Oui, vous le mettez de côté parce que vous vous dites raisonnablement que ce genre de zouave n'est peut-être pas le bon cheval et qu'il va vous pourrir la vie. Vous allez voir que l'étape suivante ça va être de nous fabriquer un martyr. Saint Dominique, qui a connu la gloire et la chute, qui a vécu l’opprobre et la rédemption, revient au pays transfiguré par sa terrible expérience et parlera de sa "souffrance" et qu'il a profondément médité sur le sens de la vie et qu'il se sent proche à présent de celles et ceux qui souffrent, oh oui ma bonne Dame en vérité je vous le dis mais j'ai pardonné à ceux qui m'ont offensé. Je parie qu'en ce moment même des conseillers en communication sont en train d'écrire ce strotytelling qu'on va nous sortir sur un plateau dans les semaines à venir.

Sauf qu'un type qui va se payer un gueuleton de nouilles à 100 dollars l’assiette ne sera jamais quelqu'un "comme nous", désolé les cons. Il est "innocenté" ? Comme on est content pour lui. Et si à présent on lui mettait un procès sur le dos pour destruction de populations en Grèce et en Lettonie ? Parce que là dessus, aucun, absolument aucun doute n'est permis : il est coupable. Il y a plusieurs millions de témoins à charge.

http://comite-de-salut-public.blogspot.com/2011/07/la-face-cramoisie-des-hypocrites.html

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3179
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #211 le: 02 juillet 2011 à 08:28:55 »
ça fait du bien! :super:
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

En ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #212 le: 02 juillet 2011 à 09:25:29 »
Citer
Elle a voulu le faire cracher à mort après qu'il l'ait agressée ?

Si l'on croit ce qu'on raconte, ce serait Mme Diallo qui aurait fait dans le crachat, sur la moquette et aux murs...comportement qui sied mal à une femme censée faire le ménage...


Reprouver la conduite de dragueur aggressif de DSK est une chose, instrumentaliser les fabulations de cette pauve femme pour le détruire en est une autre.
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne sarkonique

  • Smart Citoyen Diplomé
  • Messages: 7884
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #213 le: 02 juillet 2011 à 09:34:28 »
Citer
ça fait du bien!


Pas à moi.
 
Ce billet dégouline de haine et de bave, et ça me gêne.

Au Comité de Salut Public, le vrai, on réfléchissait je crois plus objectivement...
Quelle vertu, quel bonheur peut exister dans un pays où une classe d'individus peut dévorer la substance de plusieurs millions d'hommes?
Robespierre
http://raconterletravail.fr/

Hors ligne Bobleflingueur

  • Sarkophobe
  • Messages: 436
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #214 le: 02 juillet 2011 à 09:44:31 »
Bonjour,

Je me souviens de ce pignolo de luc ferry (sans majuscules), de ce triste sire
arnaud dassier (le monsieur twitter de l'Union de la Minorité/Médiocrité... Populaire)...
De même, copé ou debré... sarko, n'en parlons même pas qui nous a sorti qu'il il n'avait
plus rien à craindre des leçons de morale de la gauche !!!

Ne parlons pas du délire interprétatif avec les psychiatres et autres spécialistes de la
connerie plus qu'autre chose, préssés de montrer leur trombines à la télé...

Je me gondole en y repensant et en voyant toutes ses personnes retournées leurs
vestes ou disparaître des écrans radars !!!!

Mais attendons : des rebondissements sont encore possibles !!!

Hors ligne Val

  • Administrateur
  • Smart Citoyen Incurable
  • *****
  • Messages: 19242
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #215 le: 02 juillet 2011 à 09:48:04 »
Je suis assez atterrée du billet de csp, je vais répondre sur son blog je reviendrai pour faire une longue réponse plus tard.

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3179
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #216 le: 02 juillet 2011 à 11:33:12 »
Oui, vous avez sans doute raison, il faut rester modérer avec une enflure de premier ordre,
Quoi qu’il se soit passé dans la suite 2806, si tu es plein aux as tu t’en sort, il aurait même pu la tuer, il s’en sortait blanchi nickel chrome ! En plus, c’est même pas sa fortune qui l’a extirper de ce cauchemar, c’est celle de sa femme, il est très fort !
Maintenant il pourra harceler tranquillement les femmes puisque ce n’est pas un violeur, juste un dragueur invertébré, oui il faut être doux avec cet homme aussi doux qu’il ait  pu l’être avec les grecques , 500 euros par mois ,soit tu te nourris soit tu te soignes mais tu ne peux pas faire les deux, vous vous rendez compte , ils sont vernis les grecques ,lui il en a bavé dans sa cellule à 35000 dollars le loyer, à moins que se soit le prix du costard, il est bien responsable en tant qu’ancien directeur du FMI , de la paupérisation du peuple grecque, mais il est S.O.C.I.A.L.I.S.T.E….oui ! oui !messieurs, dames ce n’est pas parce qu’il est plein de fric qu’il n’ est pas innocent de ce crime , cet homme est coupable de traîtrise envers les gens , alors oui ça me fait du bien de lire un article haineux sur DSK et je hais ce type non pas parce qu’il est plein de fric mais parce qu’il est socialiste et qu’il vomit sur les pauvres, les exclus, les petits, il fait le sale boulot de la droite,c’est un traître, une enflure de premier ordre.

Voici pour vous un article plus soft qui n’a rien à voir avec le précédent et que j’apprécie également

http://www.monde-diplomatique.fr/2002/03/HALIMI/16193

 et je vous engage à regarder cette vidéo en V.O

http://owni.fr/2011/06/09/debtocracy-documentaire-choc-grece/


Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

En ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #217 le: 02 juillet 2011 à 11:56:21 »
Pour ceux qui serinent DSK=Sarko, il y a une différence de taille.
Hier soir il aurait manger dans un resto plutôt chic (quoique à $600 pour quatre ce n'est pas Fouquet's)
C'est LUI qui a payé la note, idem pour ses déplacements pour se promouvoir pour le poste au FMI.

Le pique-assiette Sarkozy (sans parler de ses fayots) se démerde toujours à se faire rincer à l'oeil.
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3179
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #218 le: 02 juillet 2011 à 12:25:29 »
mais rassure toi, je hais Sarko aussi !
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

Hors ligne ElectricEye

  • Smart Citoyen
  • Messages: 2933
Re : Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #219 le: 02 juillet 2011 à 12:27:54 »
Oui, vous avez sans doute raison, il faut rester modérer avec une enflure de premier ordre,
Il faut rester modéré quand on parle de Justice. Nuance.
Si sous prétexte que DSK a ruiné la Grèce ou ceci ou cela et que c'est un menteur on le fout en taule, alors franchement notre parole ne vaut plus rien. Pas étonnant que CSP chie sur l'esprit Républicain et sur le concept de citoyenneté après ça. T'es un salaud, riche en plus, alors t'es coupable quoi qu'il arrive.

Ca me rappelle quelque chose cette façon de voir les choses...un Juif/Noir/Arabe a été vu par un seul témoin en train de se trouver par hasard dans la même pièce qu'une personne lâchement assassiné. C'est donc lui le coupable ! Evidemment ! Il y a un témoin !

Hors ligne sarkome

  • Smart Citoyen Incurable
  • Messages: 10521
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #220 le: 02 juillet 2011 à 12:46:27 »
Citation de: bili
juste un dragueur inverb
Tiens ?
Pourtant, le bon roi Henri IV, lui aussi dragueur impénitent, avait toujours affirmé que c'est un os qu'il avait entre les jambes...

Citation de: oeil bionique
un Juif/Noir/Arabe a été vu par un seul témoin
Objection, votre Honneur ! Le droit français se base sur le principe "testis unus, testis nullus" (Un témoin, pas de témoin.). Le témoignage d'une seule personne ne peut apporter que des présomption, mais aucune certitude. L'accusation devra donc réunir d'autres éléments de présomption pour étayer son dossier, ce faisceau de présomptions graves, précises et concordantes suffisant alors à établir le lien causal
« Modifié: 02 juillet 2011 à 12:56:41 par sarkome »

Hors ligne ElectricEye

  • Smart Citoyen
  • Messages: 2933
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #221 le: 02 juillet 2011 à 13:22:04 »
Sarkome, quand le Sage montre la lune...

Hors ligne cervesia

  • Smart Citoyen
  • Messages: 2380
Re : Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #222 le: 02 juillet 2011 à 13:28:20 »
un excellent billet de csp :super:

Citer
vous découvrez que votre candidat, élément par ailleurs brillant dans d'autres domaines, présente des troubles du comportement et une instabilité psychologique qui le rendent agressif dans certaines circonstances, vous faites quoi ?

on a pas déjà un truc dans le genre à la tête du pays ?
"Il n'y a point d'éloge flatteuse sans liberté de blâmer", Beaumarchais

 La neutralité favorise toujours l'oppresseur, jamais la victime. Le silence encourage le persécuteur, jamais le persécuté » (E. Wiesel).

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3179
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #223 le: 02 juillet 2011 à 13:28:37 »
@ sarkome
invertébré, je l'utilise à toutes les sauces, tu connais les escargots à la gratte-cul?
@ EE

Il faut rester modéré, en matière de justice, surtout aux tas unis, parce que Nafissatou a menti sur autre chose DSK serait innocent de viol à son encontre, elle est où la justice? Tu peux violer mais tu ne peux pas mentir ?!
Le mensonge ne fait pas parti de la panoplie des dirigeants de ce pays, et des puissants de ce monde c'est bien connu, ils  sont blancs comme neige, d’ailleurs c’est l’esprit saint qui leur a fourni en toute honnêteté leurs privilèges et leurs immenses fortunes gagnées à la sueur de leur front, par leur seul mérite ils ont su....  :pascontent2:   :pasdrole:   :pendu:    :bombe:.......des baffes


 Et c’est sous prétexte de ruine de la Grèce que je le déteste, et c’est sous prétexte de ruine de la Grèce qu’il n’est pas socialiste.
« Modifié: 02 juillet 2011 à 13:31:37 par bili »
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

Hors ligne ElectricEye

  • Smart Citoyen
  • Messages: 2933
Re : Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #224 le: 02 juillet 2011 à 13:47:49 »
@ EE
gnagnagna.

J'ai pas vu un seul argument dans ton précédent réquisitoire autre que "Il est riche, il affame les opprimés, la femme de chambre est noire, donc DSK est coupable." Et tu recommences. Même si j'ai vu une phrase, une seule, qui avait un rapport avec les faits :
Citer
Il faut rester modéré, en matière de justice, surtout aux tas unis, parce que Nafissatou a menti sur autre chose DSK serait innocent de viol à son encontre, elle est où la justice?
Celle d'après t'es en train de dire qu'il a violé alors que justement les nouvelles pièces ajoutées au dossier portent à croire selon la Justice américaine qu'il n'y a pas eu viol ! Donc tu vois, tu te fiches de l'enquête ! Tu te moques des règles ! Tu veux simplement qu'il soit mis sous les verrous parce qu'il est riche etc.

Hors ligne cervesia

  • Smart Citoyen
  • Messages: 2380
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #225 le: 02 juillet 2011 à 14:05:53 »
et ben moi je veux qu'il reste sous les verrous parce que je ne veux même pas d'un débat sur sa candidature possible à la tête du pays  :fache1:

et je reste persuadée que même si il était fauché, son discours serait quand même de faire crever les plus pauvres, question de mental ....
"Il n'y a point d'éloge flatteuse sans liberté de blâmer", Beaumarchais

 La neutralité favorise toujours l'oppresseur, jamais la victime. Le silence encourage le persécuteur, jamais le persécuté » (E. Wiesel).

En ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #226 le: 02 juillet 2011 à 14:35:30 »
Citer
Et c’est sous prétexte de ruine de la Grèce que je le déteste

Les problèmes de la Grèce n'ont pas leurs origines au FMI, ensuite dire que DSK en tant que son directeur soit responsable de son inefficacité/nocivité c'est un peu fort.

Il se trouvait à NY (avant le Sofitel) pour discuter avec un certain M. Stiglitz, pas exactement un apologiste du mondialisme. Ni du FMI.

D'ailleurs il a quitté la Banque Mondiale, où sa situation était un peu analogue à celle de DSK au FMI.
Le FMI et la Banque Mondiale existent, si on le veuille ou non. On ne peut guère les sabrer de l'extérieur, il faut les réformer de l'intérieur, ce que DSK essayait de faire.

Si tu pense que la Lagarde est sa digne successeur, attends une semaine ou deux. (Une semaine ou deux, si on a de la chance...)

Comme c'est parti, DSK sera sorti d'affaire d'ici là !

Pour le FMI c'est cuit, par contre, s'il est blanchi, en France ça lui donnerait les ailes !
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3179
Re : Re : Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #227 le: 02 juillet 2011 à 15:17:05 »
@ EE
gnagnagna.

J'ai pas vu un seul argument dans ton précédent réquisitoire autre que "Il est riche, il affame les opprimés, la femme de chambre est noire, donc DSK est coupable." Et tu recommences. Même si j'ai vu une phrase, une seule, qui avait un rapport avec les faits :
Citer
Il faut rester modéré, en matière de justice, surtout aux tas unis, parce que Nafissatou a menti sur autre chose DSK serait innocent de viol à son encontre, elle est où la justice?
Celle d'après t'es en train de dire qu'il a violé alors que justement les nouvelles pièces ajoutées au dossier portent à croire selon la Justice américaine qu'il n'y a pas eu viol ! Donc tu vois, tu te fiches de l'enquête ! Tu te moques des règles ! Tu veux simplement qu'il soit mis sous les verrous parce qu'il est riche etc.

oh et puis crois ce que tu veux, ça fait déjà 2 fois qu'il s'en sort ça commence à faire beaucoup pour un homme au dessus de tous soupçons sans compter l’histoire de viol de la journaliste qui ne veut pas porter plainte ou qui portera plainte ,on verra !

Il n’est pas coupable parce qu’il est riche , je dis : il est innocenté car il en a les moyens financiers, pourquoi crois-tu qu’il y ait beaucoup de blacks dans les prisons ricaines, parce qu’ils sont issus des classes défavorisées et sont donc plus condamnés, c’est pas parce qu’ils sont mauvais c’est comme en France pourquoi  y a t il plus de français issus de l’immigration dans les prisons françaises  que de français de souches proportionnellement parlant parce que si tu es légèrement bronzé tu te prendras de la prison ferme alors qu’un souchien pour le même délit se prendra un sursit, ça s’appelle le racisme si tu ne crois pas à la discrimination pourquoi les femmes ont un salaire inférieur aux hommes pour le même travail, pas parce qu’elles sont incompétentes ou idiotes mais par profit au nom du sexisme.
Tout ce blabla pour te rappeler qu’il y a deux mondes celui d’en haut et celui d’en bas, mais as-tu la même compassion pou G.Tron ?


Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3179
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #228 le: 02 juillet 2011 à 15:47:12 »
Citer
Celle d'après t'es en train de dire qu'il a violé alors que justement les nouvelles pièces ajoutées au dossier portent à croire selon la Justice américaine qu'il n'y a pas eu viol ! Donc tu vois, tu te fiches de l'enquête ! Tu te moques des règles ! Tu veux simplement qu'il soit mis sous les verrous parce qu'il est riche etc.


@ EE

Comment veux-tu que je me plie de ton coté avec ce qui suit?
Citer
Kenneth Thompson a fait un long récit de l'agression présumée de la femme de chambre du Sofitel à la sortie du tribunal ce vendredi.
Kenneth Thompson, l'avocat de la plaignante, s'est longuement exprimé, après l'obtention de la libération sur parole de DSK ce vendredi. Il maintient la thèse de l'agression sexuelle: "La victime a décrit l'agression sexuelle par DSK à de nombreuses reprises. Aucun élément n'a changé dans ce récit", a-t-il expliqué devant les caméras. "La seule défense de DSK est que cette relation sexuelle a été librement consentie: c'est faux, c'est un mensonge", a-t-il insisté.   
L'avocat a assuré, devant le tribunal, que le procureur disposait de photographies montrant de "graves ecchymoses sur les organes génitaux de la femme de chambre". Il a raconté par le menu l'agression, multipliant les détails sur des violences sexuelles (des blessures au vagin, notamment, causées par la main de DSK) qui seraient attestées par le contrôle médical à l'hôpital. Il a insisté sur la violence de l'attaque, arguant que sa cliente devait subir une intervention chirurgicale à l'épaule suite à l'agression.   
Une plaignante "maltraitée"
L'avocat est revenu sur les révélations du NY Times. Il a assuré que sa cliente ne savait pas que son interlocuteur au téléphone était un trafiquant de drogue et souligne que les faits qu'elle lui a racontés sont les mêmes que ceux qu'elle a décrits au procureur.   
Kenneth Thompson a également confirmé que Nafissatou Diallo avait été violée en Afrique par des soldats et qu'elle avait subi des mutilations génitales. Il a assuré devant le tribunal que sa cliente avait dit elle-même la vérité aux enquêteurs concernant son dossier d'immigration.   
Kenneth Thompson accuse aussi les procureurs d'avoir maltraité sa cliente durant la procédure. L'avocat de Nafissatou Diallo soutient aussi que l'un des aides du procureur est marié avec l'un des avocats de DSK. Il estime que le procureur a peur de se lancer dans un procès aussi ambitieux et prépare désormais un non lieu. 
Il a déclaré que Nafissatou Diallo pourrait désormais prendre la parole pour s'expliquer devant les médias. 



http://www.lexpress.fr/actualite/politique/comment-l-avocat-de-nafissatou-diallo-contre-attaque_1008492.html
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

Hors ligne sarkome

  • Smart Citoyen Incurable
  • Messages: 10521
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #229 le: 02 juillet 2011 à 15:59:14 »
Citer
les nouvelles pièces ajoutées au dossier portent à croire selon la Justice américaine qu'il n'y a pas eu viol
Attention... on n'en est pas encore là. A ce stade du montage du dossier (je ne parle pas d'instruction de l'affaire, qui n'existe pas aux USA), tout repose sur la notion de crédibilité de la plaignante. Qu'il y ait eu viol, ou non, ce n'est pas le problème, actuellement tout au moins.
Les jurés auront à dire, unanimement, en leur âme et conscience,  s'ils sont persuadés au-delà de tout doute raisonnable de la culpabilité de l'agresseur.
Et donc, tout repose actuellement sur la confiance que l'on peut accorder à la plaignante, indépendamment de l'agression par elle-même

Citation de: le journal de Maître Eolas
Si l’on en croit le New-York Times, l’accusation doute de la crédibilité de la plaignante. Les raisons de ces doutes tiennent aux accommodements que l’intéressée a pu trouver avec la vérité. Les déclarations litigieuses, cependant, ne concernent pas directement les allégations d’agression sexuelle, mais des informations périphériques. La nuance est d’importance pour la suite.

Il semblerait en effet que la jeune femme ait eu, moins d’une journée après sa rencontre avec Dominique Strauss-Kahn, une conversation sur les éventuels bénéfices financiers qu’elle pourrait tirer d’une telle affaire. Cette conversation a été menée avec un détenu arrêté pour trafic de stupéfiant.

Par ailleurs, le compte bancaire de la plaignante montrait des dépôts de source multiple — parmi lesquelles son correspondant emprisonné — pour un montant de 100 000 $. Sans s’en expliquer, elle indiquait aux enquêteurs que  les sommes provenaient de son fiancé et d’amis. Selon les sources du New York Times, encore, elle avait réglé des factures de plusieurs centaines de dollars à plusieurs compagnies de téléphone, alors qu’elle prétendait n’avoir qu’un seul appareil.

Ajoutons à cela qu’elle avait indiqué avoir déjà subi un viol et des mutilations sexuelles qui figuraient dans sa demande d’asile. Or, ce dernier document ne mentionnait rien sur le viol ; et les mutilations sexuelles qui y étaient décrites ne correspondaient pas à celles décrites à la police lors de ses auditions.

Bref, le principal témoin de l’accusation n’est pas une oie blanche, si vous me passez l’expression. Non seulement elle entretient des liens financiers avec des individus interlopes, mais elle semble avoir menti aux enquêteurs et cherché à tirer profit de la situation judiciaire qui se présentait. Observez bien qu’à ce point, toutefois, rien ne contredit les déclarations faites aux autorités concernant une tentative de viol et autres agressions sexuelles.

Du point de vue de la procédure pénale américaine, le cas Strauss-Kahn se trouve aujourd’hui dans la phase, dite de discovery. Chacune des parties recherche des éléments de preuve et doit les communiquer à l’autre partie. A défaut, elle risque de voir ladite preuve rejetée par le juge, et avec elle l’ensemble du procès. Par ailleurs, en vertu du due process of law l’accusation est tenue de révéler à la défense les éventuels éléments à décharge qu’elle découvrirait. Sans quoi, le juge peut prononcer un mistrial — une annulation de la procédure — sur le fondement du comportement déloyal de l’une des parties. En l’occurrence, de l’accusation. Ce qui explique les développements rapides de l’affaire.

En effet, les éléments évoqués par le New York Times posent un sérieux problème de crédibilité de l’accusatrice. Or, cette question est centrale dans les affaires d’agression sexuelle.

La question de la crédibilité n’intéresse pas directement les faits de la cause, mais indirectement, la solidité d’un témoignage. Les déclarations du témoins peuvent-elles être crues par le Jury ? Ceci implique de s’interroger sur le témoin lui-même, en dehors de tous les éléments externes qui peuvent renforcer ou fragiliser le témoignage. Par exemple, lorsqu’un témoin déclare qu’il a fait un bond de 28 mètres, il ne s’agit de s’interroger sur la possibilité physique d’accomplir un tel exploit, mais de savoir si le témoin a déjà menti sur des performances, s’il est enclin à exagérer ou s’il est victime de délire. Et de fait, un témoin peut-être parfaitement crédible sans dire la vérité — tout le monde peut se tromper — ou, à l’inverse, être peu digne de foi et dire la vérité — même les fous peuvent rapporter un fait.

Le problème est que les affaires de viol se résument souvent à un ‘he said / she said’ case : c’est à dire, une affaire dont la solution dépend de la crédibilité du témoignage de l’une ou l’autre des parties. Et plus encore, de la crédibilité du témoignage de la plaignante, dans la mesure où l’accusé bénéficie de la présomption d’innocence et du doute raisonnablereasonable doubt. En effet, l’accusé peut garder le silence. Mais la plaignante doit pour sa part convaincre le jury de la véracité de ses propos au delà d’un doute raisonnable. Et c’est là que niche l’enjeu crucial de la crédibilité.

Car, en réalité, la question posée au Jury n’est pas exactement binaire — croyez-vous le témoignage de la plaignante ou celui de l’accusé ? — mais se décompose en trois questions subsidiaires.

    1. Si les jurés croient la déposition de l’accusé, ils doivent acquitter ;
    2. Même s’ils ne croient pas la déposition de l’accusé mais ont un doute raisonnable, ils doivent acquitter ;
    3. Même s’ils n’ont pas de doute à la suite de la déposition de l’accusé, ils doivent encore se demander s’ils sont convaincus hors de tout doute raisonnable de la culpabilité de l’accusé, en vertu du reste de la preuve qu’ils ont acceptée.

La crédibilité constitue ainsi l’un des enjeux centraux du procès. En particulier lorsque la seule question porte sur l’existence ou l’absence de consentement de la plaignante ; un défaut de crédibilité autorisant le doute raisonnable du jury.

Or, les éléments rapportés par le New York Times affectent la crédibilité de la plaignante de trois façons au moins.

1. Elle a menti aux autorités de police a) en alléguant l’existence d’un viol et b) en faisant état de certaines mutilations sexuelles. Elle a donc une histoire de mensonges concernant le viol et elle est capable de mentir aux autorités pour en retirer un bénéfice personnel.

2. Elle entretient des relations financières indéterminées avec des individus mal identifiés et ne s’en explique pas ; ce qui peut laisser croire à quelque illégalité ou immoralité. En tous les cas, à une propension à la dissimulation.

3. Elle a fait état immédiatement de l’intérêt financier qu’elle pourrait retirer de l’affaire ; ce qui lui donne un motif pour proférer des accusations.

Tout ceci, donc, affaiblit grandement le dossier de l’accusation, sans que la défense ne soit conduite, lors du contre-interrogatoire, à faire montre d’une agressivité déplacée envers une jeune femme fragile. Si les révélations du New York Times devaient se confirmer, donc, il y a des raisons de douter que le ministère public choisirait d’aller au procès.

Trois remarques, cependant.

En aucun cas Dominique Strauss-Kahn n’aura-t-il été « innocenté« , non plus que la preuve d’un complot n’aura été rapportée. DSK n’aura pas été innocenté faute d’avoir été déclaré coupable, tout d’abord ; et faute de la preuve de son innocence, ensuite. Les éléments nouveaux concernent l’affaire judiciaire, mais pas les faits reprochés à l’ancien directeur du FMI. Pour la même raison, le défaut de crédibilité de la plaignante n’implique ni un faux témoignage, ni, a fortiori, un complot. Si l’affaire devait s’arrêter là, c’est en raison de la fragilité du dossier et non de son inconsistance. Aussi bien, chacun pourra continuer de croire ce que ses préjugés le conduisent à croire.

Le due process of law, le reasonable doubt et le Jury : voici les trois fondements d’un destin favorable pour Dominique Strauss-Kahn.
Le due process, qui oblige l’accusation à communiquer tous les éléments à la défense ;
le reasonable doubt, qui accueille juridiquement le défaut de crédibilité d’un témoignage ;
le Jury, qui a parfois plus de scrupule que le magistrat devant la vulnérabilité d’un témoignage.

C’est donc bien la spécificité de la procédure américaine qui pourrait cette fois profiter à Dominique Strauss-Kahn.

On a beaucoup glosé, ces dernières semaines, sur les affaires de viol ; la « présomption de véracité » dont devrait bénéficier la malheureuse « victime » — désormais vulgaire « plaignante » — les antécédents de Dominique Strauss-Kahn qui troublaient, et ne prouvaient pas. Le cas pourrait bien se dénouer aujourd’hui sur les antécédents de la plaignante, l’incertitude qui pèse sur ses déclarations, son passé et sa condition. Pour le dire autrement, la répression pénale du viol se heurte souvent à la difficulté de rapporter des preuves ; et la plaignante se trouve au centre des débats, de sorte que la défense a tout intérêt à disqualifier son témoignage, notamment en disqualifiant sa personne même.

Or, on a pu s’indigner, de ce côté de l’Atlantique, que l’on prête aux conseils de Dominique Strauss-Kahn une telle stratégie. Bingo, mais c’est l’accusation qui s’en charge. Va-t-on protester que la plaignante se révèle une personne peu digne de foi ? Et la décrédibilisation est-elle plus noble lorsqu’elle vient de la partie qui accuse ? Serait-ce que l’on ajuste son jugement sur le droit à la mesure de sa perception de la vérité ?

En ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #230 le: 02 juillet 2011 à 16:06:56 »
Ça part un peu en couilles...
DSK est peut-être vraiment innocent ?

Ce ne sont pas les super-avocats de DSK qui ont déniché les dessous sordides de la vie d'Ophelia, mais le parquet, pas d'histoire de sous là-dedans.

Son crack d'avocat des opprimés de la terre ne fait que l'enfoncer un peu plus dans l'humiliation.
Il juge utile de traiter le procureur de menteur, parle longuement de pièces à conviction que personne n'a vues, avec des détails aussi croustillants qu'invraisemblables.
Le tout dans un but d'émouvoir les auditeurs (ou plutôt les auditrices) les plus perméables.
Si elles sont si facilement manipulables, on comprend pourquoi elles ont tant de mal à se faire respecter !


De toute évidence il a laissé tomber le procès pénal, le jugeant foutu, pour chercher les dommages et intérêts lors d'un procès civil qui semble de plus en plus éloigné.

On peut penser/espérer que DSK soit innocent sans être raciste, misogyne ou méprisant envers les pauvres.

Il y aurait peut-être davantage de criminels parmi les "classes" défavorisées ? Qui ne sont pas forcément tous innocents ?
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne cervesia

  • Smart Citoyen
  • Messages: 2380
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #231 le: 02 juillet 2011 à 17:45:38 »
hey oblomov je t'aime bien mais là tu me mets un doute .... dsk est de ta famille ???
"Il n'y a point d'éloge flatteuse sans liberté de blâmer", Beaumarchais

 La neutralité favorise toujours l'oppresseur, jamais la victime. Le silence encourage le persécuteur, jamais le persécuté » (E. Wiesel).

En ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #232 le: 02 juillet 2011 à 18:00:31 »
Non, je n'aimais pas trop avant, mais depuis cette histoire je trouve qu'il a tenu le coup avec pas mal de courage. Je finirai par avoir une sorte de respect pour lui.
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3179
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #233 le: 02 juillet 2011 à 18:02:51 »
@ cervesia

 :mdr3:

@ oblomov
Citer
Ça part un peu en couilles...
DSK est peut-être vraiment innocent ?

Ce ne sont pas les super-avocats de DSK qui ont déniché les dessous sordides de la vie d'Ophelia, mais le parquet, pas d'histoire de sous là-dedans.

Son crack d'avocat des opprimés de la terre ne fait que l'enfoncer un peu plus dans l'humiliation.
Il juge utile de traiter le procureur de menteur, parle longuement de pièces à conviction que personne n'a vues, avec des détails aussi croustillants qu'invraisemblables.
Le tout dans un but d'émouvoir les auditeurs (ou plutôt les auditrices) les plus perméables.
Si elles sont si facilement manipulables, on comprend pourquoi elles ont tant de mal à se faire respecter !


De toute évidence il a laissé tomber le procès pénal, le jugeant foutu, pour chercher les dommages et intérêts lors d'un procès civil qui semble de plus en plus éloigné.

On peut penser/espérer que DSK soit innocent sans être raciste, misogyne ou méprisant envers les pauvres.

Il y aurait peut-être davantage de criminels parmi les "classes" défavorisées ? Qui ne sont pas forcément tous innocents ?


Ce que tu dis oblomov est pertinent et je le prend en considération néanmoins d’après rue 89 :

Citer
? Mis à jour le 02/07/2011 à 18h30. Comme l'a signalé notre riverain Puma Curieux, le New York Post évoque une source « proche de l'enquête de la défense », pas « proche de l'enquête » tout court. Nous avons donc complété le paragraphe qui présentait cette source ainsi que le dernier paragraphe de l'article.



http://www.rue89.com/2011/07/02/affaire-dsk-la-plaignante-etait-presque-parfaite-211876


j’ai lu aussi dans Marianne

Citer
Qu’aurait-on retenu de l’affaire du Sofitel si dès ce vendredi toutes les poursuites avaient été abandonnées, d’un coup d’un seul, sur le seul fait que la crédibilité de la plaignante est douteuse ? Menteuse un jour, menteuse toujours ! Emballé, c’est pesé, circulez il n’y a rien à voir ! DSK humilié, DSK outragé, mais DSK libéré… allez comprendre pourquoi ! Que retiendra-t-on, également, si un non-lieu est prononcé le 18 juillet ? Une procédure menée jusqu’à son terme pourrait le priver, certes, d’un fauteuil présidentiel qu’on lui disait acquis. Mais une procédure menée à son terme lui permettra peut-être d’être lavé d’une poisseuse accusation.


http://www.marianne2.fr/DSK-entre-non-lieu-et-rehabilitation-totale_a207991.html


Avec un non-lieu, il persistera toujours un doute tandis qu’un procès pourrait (s’il est vraiment innocent )me clouer le bec, une bonne fois pour toutes ! qu’est-ce que tu en penses ?

« Modifié: 02 juillet 2011 à 18:04:51 par bili »
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

Hors ligne sarkome

  • Smart Citoyen Incurable
  • Messages: 10521
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #234 le: 02 juillet 2011 à 18:42:16 »
Citation de: Mariane
DSK humilié, DSK outragé, mais DSK libéré…
Là, le plagiat est un peu exagéré ! S'inspirer de de Gaulle... fallait le faire !
"Paris brisé, Paris outragé mais Paris libéré!" discours de De Gaulle, place de l'Hotel de ville de Paris,  le 25 aout 1944


Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3179
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #235 le: 02 juillet 2011 à 18:50:30 »
bah! d'un autre coté, il parle de caricature, si on lit l'article dans son entier. :)
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

En ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #236 le: 02 juillet 2011 à 19:09:44 »
Show content
DSK humilié, DSK outragé, mais DSK s*cé…
Excuse me. Il n ya rien de drôle dans cette histoire...
Il est possible que Cyrus Vance souhaitait tout laisser tomber, pour essayer de sauver sa carrière, ou ce qui en reste.
(S'il a eu complot, le petit Cyrus sera le dindon de la farce.)
Ce qui n'arrangerait pas les affaires de DSK. Il lui faut un procès pour le "blanchir" ou au moins que la plaignante confesse qu'elle avait tout inventé.

Entre le pilori, séjour en zonzon et le déballage sordide qu'il a subi, au point où il en est, y a qu'aller jusqu'au bout, il pourra rien lui arriver de pire.

Je pense que la femme de chambre n'a pas calculé, dans ce genre d'histoire ça se règle en intimidant les témoins, en comptant sur le fait que la "victime" du chantage ait honte de la mauvaise pub. Nul besoin d'être très intelligent pour s'en sortir dans ces cas-là.

Elle a fait une mauvaise pioche, ça ne pourra jamais marcher, (avant que DSK ait honte...de plus Anne Sinclair en a vu d'autres) mais sans doute Thompson lui a bourré le mou pour aller au bout, elle aussi. C'est sans doute pour ça que les mecs du parquet avaient tant gueulé en profitant de l'absence de l'avocat des pauvres. Dans le box elle ne durerait pas 5 minutes.

Thompson a tout fait capoter avec les "hématomes au vagin,"" le procureur aurait menti," il a poussé le bouchon trop loin.

Elle continue de croire au dicton Africain : "en Amérique, si tu pleures, c'est que tu dis la vérité !"
D'ailleurs ça a fonctionné avec les services de l'immigration, et pour un certain temps avec le procureur.

Les avocats de DSK ne veulent pas que ça se termine en non-lieu. DSK peut attendre encore 15 jours.
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne sarkome

  • Smart Citoyen Incurable
  • Messages: 10521
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #237 le: 02 juillet 2011 à 19:34:48 »
Citation de: bili
Avec un non-lieu, il persistera toujours un doute tandis qu’un procès pourrait (s’il est vraiment innocent) me clouer le bec
Faire taire Bili ? Cela me semble une gageure !
S'il y a non-lieu, effectivement, le doute persistera.
Mais s'il est reconnu innocent, nombreux seront ceux qui penseront que le fait d'être de type caucasien et riche a dû influencer le jury, alors que, s'il avait été noir et chômeur, il aurait fait une bonne grillade. Là encore, le doute persistera !

« Modifié: 02 juillet 2011 à 20:06:53 par sarkome »

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3179
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #238 le: 02 juillet 2011 à 19:44:20 »
 :mdr1: :mdr1: bien vu l'aveugle, je suis peut être bornée mais y a des limites  :gene:

il ne marche pas ton lien, il ne court pas non plus , c'est nul ma vanne pas le fait que ça marche pas  :gene: :gene: :gene: :gene: :gene:
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

Hors ligne ElectricEye

  • Smart Citoyen
  • Messages: 2933
Re : Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #239 le: 02 juillet 2011 à 20:18:22 »
Avec un non-lieu, il persistera toujours un doute tandis qu’un procès pourrait (s’il est vraiment innocent) me clouer le bec
Faire taire Bili ? Cela me semble une gageure !
S'il y a non-lieu, effectivement, le doute persistera.
Mais s'il est reconnu innocent, nombreux seront ceux qui penseront que le fait d'être de type caucasien et riche a dû influencer le jury, alors que, s'il avait été noir et chômeur, il aurait fait une bonne grillade. Là encore, le doute persistera !

C'est pas que bili qui aura toujours des doutes sarkome.

D'ailleurs si il avait été noir et riche, la procédure serait identique.

Evidemment qu'il y a plus de minorités visibles dans les prisons américaines (encore que il faudrait vérifier), ça veut pas forcément dire qu'ils sont tous innocents ni tous coupables. Je suis d'accord avec toi bili pour dire qu'il a les "moyens" de s'innocenter. Mais je pense pas qu'il y ait eu corruption. Plutôt que pour un type aussi important, on préfère avoir des procédures accélérées (ou qui durent un temps "normal" ?) alors qu'un type lambda...C'est cynique oui, mais c'est comme ça.
DSK innocenté ? Tant mieux pour lui, tant pis pour nous. DSK coupable ? Tant pis pour lui, tant mieux pour nous. DSK innocent mais qui va en prison ? Non, pas d'accord (et la réciproque est évidente bien sûr). Et je suis désolé mais plusieurs éléments me font dire qu'il n'est peut-être pas coupable. Alors c'est aller un peu vite en besogne.
Et puis tiens, c'est quoi cette mode des journalistes de demander l'avis des...gens...politiques ou simples citoyens "Coupable ou innocent ?"...pfff. Peuvent pas les laisser réfléchir un peu ?


Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3179
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #240 le: 02 juillet 2011 à 22:07:03 »
Demander au gens c’est ridicule, pour ma part ça m’occupe :mrgreen:

Je suis bien d’accord avec toi, il est injuste de condamner quelqu’un s’il y a doute, l’intime conviction ne suffit pas.

La seule chose qui est sûr à mes yeux avec ces nouvelles révélations, c’est qu’une femme de mauvaise vie, parce que maintenant elle est passé de simple femme de ménage noire, pauvre, à putain, n’a plus le droit au chapitre, elle est décrédibilisée, elle n’est plus rien, peut importe si l’autre aime les parties fines consenties ce n’est pas un crime, qu’il trompe sa femme, c’est son problème et celui d’Anne Sinclair, que ce soit un gros lourd, qu’il paye des femmes pour une gâterie, peut importe ça n’entachera en rien l’homme, mais c’est la  putain qui pue le péché originel à plein nez, la femme sera toujours coupable, quoi qu’il arrive, d’ailleurs c’est pourquoi les avocats ont lancé des enquêtes de moralité, maintenant c’est plié, il va s’en sortir comme avec Piroska  Nagy, quant à Tristane Banon, c’est simple c’est parce qu’elle voulait vendre son bouquin qu’elle en a parlé, même s’il y a déjà 2 ans elle le confessait chez Ardisson, bref elle est mesquine et c’est par appât du gain qu’elle …etc…

C’est vrai, il y a des fabulatrices, le viol dans l’esprit de beaucoup de gens c’est quelque chose de rare, les femmes violées ont honte de porter plainte, c’est tabou, caché, tu comme la pédophilie, donc ce n’est pas possible , totalement improbable s’il s’agit d’un homme connu comme le chanteur Charles Trenet ou un homme à hautes responsabilités, comme Georges Tronc, le ministre de Ferry, tiens! On ne l’entend plus celui-là ! Et  DSK.

Que Nafissatou Diallo ait été violée ou pas , elle a tort de toute façon, telle est la morale de cette histoire.
« Modifié: 03 juillet 2011 à 06:40:00 par bili »
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

Hors ligne TheTwit

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3957
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #241 le: 03 juillet 2011 à 13:41:19 »
Personnllement je ne vois pas ou il y a crime de ce taper une femme consentente, si en plus sa femme n'y vois pas de probleme. beaucoup d'hommes aimeraient avoir une femme comme celle de DSK. Bande de jaloux.

L'amour libre,est la seule chose gaie et bonne au monde.  :super: Maupassant

En ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #242 le: 03 juillet 2011 à 14:35:37 »
Citer
Que Nafissatou Diallo ait été violée ou pas , elle a tort de toute façon, telle est la morale de cette histoire.
Il devient évident qu'elle a tort tout court...
La morale, s'il y en a, est qu'il faut s'abstenir d'ériger les gens en symbole (j'ai failli dire "amalgame")

Quand les symboles s'écroulent, les arguments qui en dépendent ("les riches machos sont comme ceci, les pauvres noires sont comme cela") tombent à l'eau aussi. On peut s'entêter à sortir la même rengaine, tout comme Ophelia avec ses histoires à dormir debout, mais ça ne s'applique plus au cas qui nous concerne.

Pire, les xénophobes ne tarderont pas à utiliser la même argumentation boîteuse pour dire "tu vois, ces immigrés mentent tous pour avoir le statut de réfugié, il y a des réseaux pour ça, ils apprennent tout par coeur etc"

Ça existe, évidemment, mais c'est comme les poissons volants...(Audiard)

Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne sven

  • Neutre
  • Sarkophobe
  • Messages: 653
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #243 le: 03 juillet 2011 à 15:21:17 »
Moi y a des trucs qui me chagrinent et que je ne pensais pas voir sur ce forum.

Quid de la présomption d'innocence ?

Nous avons un violeur présumé, une femme de chambre qui déclare avoir été violée et qui maintenant se retrouve accusée de divers trafics louches, que des informations fournies par la presse, informations provenant elles meme de témoignages indirects, etc.
Bref en gros on a rien, on ne sait rien, mais tous ici vous avez une idée déjà bien arretée sur l'affaire.
DSK est un gros porc que l'on doit executé, la femme de chambre est une menteuse et arnaqueuse qui mérite la prison à vie, etc.
A part EE, je trouve que personne n'a vraiment de recul sur cette histoire, et je trouve ça assez malheureux.

Hors ligne TheTwit

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3957
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #244 le: 03 juillet 2011 à 17:00:13 »
Faut pas exagerer, Attendons le 18 juillet pour savoir de ce qu'il en est de cette femme de ménage.  Personne ne l'acuse, il est simplement dit que c'est le PROCUREUR et NON les avocats de DSK, qui a fait des vérifications sur sont emploi du temps exact et sur son passsé ,comme declaré quelle a deux enfants pour le fisc. Vous admetterez que pour cette povre femme demunie, bonne chretienne,(non de dieu) qui téléphone a un prisonier traficant de drogue a grande échelle et qui fait transiter des $ sur son compte de banque(belle relation), pour savoir combien elle pourrait demander de $, ca reste supect elle aurait pu faire cette demande a son avocat non?. Et dites aussi que l'hotel Sofitel est dans le coup pour l'écraser alors quelle a eu le temps de faire le ménage d'une autre chambre avant de RETOURNER dans celle. DSK Ce dernier devrait plutot dire combien lui a couté la passe. Téléphoné lui a cette povre qui dit avoir qu'un telephone cellulaire alors qu'en vérité elle en a cinq (la povresse) comme un vulgair DSK. Vraiement pas doué cette dite victime. En tout cas son avocat est dans la panade lui qui pensait avoir un bon montant sur les dommages causés a cette soubrette,et qui vat perdre de l'argent.

Le mensonge devant une coure est impardonable aux États


Bon J'avoue que j'aime DSK. Il est le meilleur financier au monde,chez lui c'est un don.Je ne parle pas ce sont coté politique, il est de droite. D'ailleur les américains savaient que le $ allait prendre un méchat coup, ce qui aurait ruiner l'État américain, Mais heureusement, Me Lagarde ferat tout pour sauver la monaie de singe de ce pays. Heureusement pour moi j'ai placé quelques piecettes a l'abri de cette tempete.
« Modifié: 03 juillet 2011 à 17:54:39 par TheTwit »

Hors ligne sarkome

  • Smart Citoyen Incurable
  • Messages: 10521
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #245 le: 03 juillet 2011 à 18:05:42 »
@Sven
Il semble que vous ayez sauté quelques lignes dans nos commentaires. En particulier les miens  ::d
Au stade actuel de la procédure, ils n'en sont pas encore à regarder le crime par lui-même, mais à fouiller dans le passé de la plaignante et du présumé agresseur, afin de juger si l'affaire peut être valablement portée devant le tribunal.
Comme je le rappelais - si justement  ::d - les douze jurés doivent porter un jugement unanime: douze voix "coupable" ou douze voix "non coupable".  Une seule voix contre l'avis des onze autre signifierait le report de l'affaire devant un autre jury. Et le procureur, qui est élu, est soucieux des deniers publics. Et de sa réputation.
Il lui importe donc, actuellement, de décider si les antagonistes sont suffisamment crédibles pour que l'affaire soit présentée.
Le procureur s'attache donc a examiner le passé de la plaignante.
Les avocats de celle-ci fouillent également le passé de DSK, dont la réputation en la matière n'est plus à faire. Et, de plus, quelle crédibilité peut-on porter sur la sincérité d'un homme politique, par définition habitué, la main sur le cœur, à mentir comme un arracheur de dents ?
Si donc le procureur a décidé de mettre DSK en liberté conditionnelle, c'est qu'il a jugé, au vu de la personnalité des deux antagonistes, l'affaire comme possible.
Il importera maintenant au jury - s'il y a lieu - de décider s'il y a culpabilité

En ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #246 le: 03 juillet 2011 à 18:11:47 »
Sven a raison jusqu'un certain point, on ne sait rien, en fait.

Mais chacun forme sa propre opinion, en essayant de voir à travers l'écran de fumée des média et des parties prises émotionnelles. On ne doit pas juger dans le sens d'imaginer une punition, ou de condamner. Si l'un ou l'autre a mal agi, on comprend leurs raisons ; misère, discrimination, tout ça existe, mais il s'est passé ce qui s'est passé et les circonstances attenuantes viennent après, dans un tribunal ou ailleurs.

DSK n'est pas directement responsable de la condition de cette femme (on pourrait argumenter qu'en tant que directeur du FMI etc, mais bon. J'ai dit directement)
Être miséreux excuse les actions, mais ça ne change pas la réalité des évènements.

Je ne souhaite pas que DSK "s'en sorte" de cette histoire, j'espère qu'il est vraiment innocent, ce n'est pas la même chose.
Les disciples de Gisèle Halimi voulaient à tout prix croire à la vertu d'Ophelia, (simplement parce qu'elle était pauvre et noire) et par corollaire à la vilénie de l'horrible rupin DSK
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3179
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #247 le: 03 juillet 2011 à 19:11:55 »
Citer
Je ne souhaite pas que DSK "s'en sorte" de cette histoire, j'espère qu'il est vraiment innocent, ce n'est pas la même chose.
Les disciples de Gisèle Halimi voulaient à tout prix croire à la vertu d'Ophelia, (simplement parce qu'elle était pauvre et noire) et par corollaire à la vilénie de l'horrible rupin DSK

Si je me souviens bien tu as été un des premiers à dire que le boulot des avocats de DSK serait de démolire la moralité de N.D. je me doutais aussi que ça finirait de cette façon, maintenant c’est fait, les avocats sont sur le point d’obtenir un non lieu, c’est du bon travail ! parce qu’avec un non lieu ,nous ne serons jamais si DSK était innocent.

Et pour Tristane Banon, tu penses aussi que c’était pour se faire de la pub, qu’elle en aurait parlé ? ou que c’était  un simple libertinage ?
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 28626
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #248 le: 03 juillet 2011 à 20:05:37 »
je remet ceci au cas ou on nous le refourguerait pour les élections de 2012 et qu'on le verrait comme une pauvre victime dans un monde de brute...

http://www.fakirpresse.info/IMG/pdf/tchofakir_dsk_sup.pdf

Citer
Adhérent du Cercle de l’Industrie, c’est à Jean-Luc Lagardère que Dominique Strauss-Kahn a soldé Airbus. Faisant largement sa fortune, bien davantage que
le « frère » Nicolas Sarkozy. La famille ne se montre pas ingrate, en retour. Dans les médias du groupe, le JDD, Paris-Match,Europe 1, le socialiste est toujours le bienvenu – avec un accueil chaleureux.Mais mieux : qui, depuis 1999, se charge de sa communication ? Un certain Ramzi Khiroun. Et « depuis 2007, le conseiller de DSK est officiellement porte-parole du groupe Lagardère, et désormais l’un des 12 membres du comité exécutif » (Marianne,24 avril 2010). C’est la nouvelle fusion :après EADS, EAPS…


Citer
« Ce FMI n’ a plus grand chose à voir avec le FMI d’avant », martèle Dominique Strauss-Kahn : depuis son arrivée à sa tête, l’institution aurait basculé « à gauche », avec des « nouveaux programmes », « protégeant les plus démunis, les plus vulnérables. » Voilà qui ne saute pas aux yeux de nos amis grecs : des salaires réduits de 15 %, l’âge de la retraite repoussé, le montant des pensions gelé, les dépenses de santé, d’éducation coupées, les diabétiques privés de leurs médicaments, etc. Mais ces sacrifices ne suffisaient pas : ses créanciers – le FMI en première ligne – ont invité la Grèce à « renforcer sa politique d’austérité », suscitant manifestations, violences, grève générale.
Ainsi donc pour les populations.
Et quelle « cure d’austérité » pour les financiers ? Deux ans après la crise qu’ils ont provoquée, quels obstacles pose-t-on contre la folie de la spéculation ? « Ce sont des questions extrêmement techniques », modère alors DSK. « Le calendrier de la complexité technique n’est pas le même que celui de la politique » (La Tribune, 28/04/10). On peut encore attendre, les banquiers doivent trembler…


Citer
«Pour 2012, la gauche préfère Dominique Strauss-Kahn » : c’est Le Figaro qui claironne ça. Voilà que le quotidien de Serge Dassault,marchand d’armes et sénateur UMP(20 mai), choisit le candidat... de la gauche !Comme si les lecteurs de Playboy élisaient le prochain pape...
Tous les journaux s’y sont mis, avecdes portraits sur son « intelligence hors norme », « son aspect charmeur »,« capable de mémoriser un dossier au premier coup d’oeil », un prodige « jonglant avec les concepts économiques avec une déconcertante facilité », « faux dilettante »et « vrai séducteur », « idéaliste lucide »et « épicurien contrarié », « plutôt beau joueur et par nature peu rancunier »,éternellement « pragmatique » surtout…La psychologie l’emporte sur la politique,ici. Derrière des gloses infinies sur « la vraie nature de Strauss-Kahn », disparaissent, encore et toujours, reléguées au second rang,les décisions qu’il prend.

En ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Dominique Strauss-Kahn
« Réponse #249 le: 03 juillet 2011 à 20:21:22 »
Ce serait peut-être Vance qui cherche un non-lieu, ce sont surtout ses services qui ont démoli ND. (avec l'aide de Kenneth Thompson, mais dans un autre sens)
Les avocats de DSK l'ont jouer finement, si ça avait été eux qui avaient révelé le pot aux roses ça aurait paru moins convaincant. Comme c'est le bureau du proc, rien à dire !

Ils ont laissé faire, ils devraient être au courant eux aussi des doutes sur la plaignante.

L'intérêt de DSK est d'aller au procès, de plus on découvre les choses pas très claires avec le Dir du Sofitel, les coups de fil bizarres à l'Élysée, les tweets un peu trop rapides, l'omniscience de Bernard Debré concernant les histoires au Sofitel...les soupçons de barbouzerie sinon complot
Il faut voir tout ça.

Même Copé ne trouve rien à redire. Louche, ce n'est pas le genre de la maison.
Je crois qu'on se chie dessus dans la France-d'en-Haut.
Le travail est l'opium du peuple !