Auteur Sujet: Jean-Luc Mélenchon  (Lu 89861 fois)

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3166
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #100 le: 27 février 2011 à 12:44:57 »
@ Tyger 
Ben alors, j’existe plus ! :hehe:
Pour en revenir à la citation, c’est sardonique ! :p
Et puis dialiectique  politicienne, ça ma plus ! ça aussi, alors que je suis aux antipodes de tout ce galimatias.
 
J’aurais espéré de ta part des arguments plus consistants, ce n’est pas tant l’emploi de mots familiers qui me gène, en fait je m’en tape, mais j’ai l’impression que c’est plutôt parce que tu n’as rien à dire sinon répéter les arguments de la lettre que tu te retranches derrière ces mots.

Mélenchon est plus crédible que les anarchistes, son programme plus accessible, plus pragmatique. Il se présente aux élections présidentielles, c’est concret, palpable, alors que l’anarchie n’a pas de vie politique, c’est une idée, une utopie , bref , c’est rien ! :gene:
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

Hors ligne TYGER

  • Smart Citoyen Diplomé
  • Messages: 8889
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #101 le: 27 février 2011 à 18:54:50 »
Citation de: oblomov
la droite a plus à craindre de Marine Lepen que la gauche.


"à craindre" ne me semble pas le plus approprié des verbes... c'est oublier bien vite "Hitler plutôt que le front populaire"...

mais vous auriez pu aussi me donner un meilleur exemple : la droite à plus à gagner avec DSK que la gauche (je vous renvoie au dossier de Fakir sur le sujet, assez édifiant).

mais je m'égare, oui le sujet étant Mélenchon, cela n'empêche pas quelques écarts, loin d'être des arguments je vous l'accorde.

n'étant pas l'auteur de la lettre, je ne peux argumenter à la place de l'auteur, cependant j'en comprends le sens de mise en garde, comme celui de dénonciation d'escroquerie de la part de Mélenchon justement sur le principe de la révolution.
"Ni Dieu, ni maître.
Mieux être."
Jacques Prévert

"Quand la vérité n’est pas libre, la liberté n’est pas vraie.
Les vérités de la Police sont les vérités d’aujourd’hui."
Jacques Prévert

Hors ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5009
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #102 le: 27 février 2011 à 19:05:33 »
À la différence d'Adolf, pour les raisons bonnes et mauvaises, Marine n'a absolument aucune chance d'être élue. L'avantage qu'elle présente est stratégique, pas politique.
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne syberia3

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4264
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #103 le: 27 février 2011 à 20:48:59 »
Je ne comprends strictement rien ! de quelle accusation d'escroquerie parles-tu Tyger?cette lettre d'un anonyme  ne vaut pas argent comptant tout de même !Mélenchon est républicain , la belle affaire ! moi aussi , je ne m'en cache pas .Cela fait-il de moi un suppôt de la bourgeoisie ? Cela me rend-il responsable du fait que BFM , volontairement ou pas se transforme en indic de la police ? Cette lettre nous apprend rien sur la personne qu'elle vise mais elle en dit long sur l'auteur anonyme ...un barge !

En remontant le fil je me suis aperçu , Tyger , que tu avais écrit à plusieurs reprises "Mélenchon président"(ce qui est parfaitement ton droit!) ...avoue que ce genre d'exhortation n'a rien d'anarchiste ni de révolutionnaire! Aujourd'hui sur la simple foi d'une lettre dont je persiste à dire qu'elle est délirante et sans fondement tu conclues que Mélenchon serait un imposteur . Non , tu ne l'as pas vraiment dit ! mais quel intérêt de poster un truc qui n'est ni informatif ni documenté et qui ne semble engager que la personne qui l'a écrite ? Quel intérêt ? Si on doit se faire une opinion de JLM y a plus sérieux , non ?
« Modifié: 27 février 2011 à 21:11:41 par syberia3 »
"Souvenez-vous pour toujours des noms de ceux qui ont refusé ce combat ou, pire, qui ont préféré relayer les arguments calomnieux et anti-communistes de l'extrême-droite contre nous." Jean-luc Mélenchon

Hors ligne TYGER

  • Smart Citoyen Diplomé
  • Messages: 8889
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #104 le: 28 février 2011 à 12:23:48 »
oui je sais je ne sais pas ce que je veux... voulais...

bien figures-toi que je ne fais pas que surfer, mais je lis aussi (Chomsky, Orwell, et pas mal de presse anarchiste et libertaire), donc j'évolue (certains vont de la gauche vers la droite, moi je suis parti du centre - quelle ânerie - vers l'extrème gauche, pas encore militant mais fortement sympathisant !).

voilà pi cé tout !

tiens je vous renvoie, si le courage vous en dit, vers la base données anars et ce joli texte qui ne manquera pas de vous faire bondir dans tous les sens... comme $arko ?

http://www.non-fides.fr/?A-bas-les-chefs
« Modifié: 28 février 2011 à 12:27:35 par TYGER »
"Ni Dieu, ni maître.
Mieux être."
Jacques Prévert

"Quand la vérité n’est pas libre, la liberté n’est pas vraie.
Les vérités de la Police sont les vérités d’aujourd’hui."
Jacques Prévert

Hors ligne syberia3

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4264
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #105 le: 28 février 2011 à 21:36:02 »
Y a pas de soucis Tyger . Je ne juge pas tes lectures et je n'ai pas d' à priori sur ta culture , ce n'est cela le problème . Mes interrogations à propos de cette lettre n'ont aucun caractère personnel . Je dis juste qu'elle prête à caution tant sur la forme que sur le fond . Je ne juge pas non plus ton cheminement même si je me réjouis que tu n'évolues pas de gauche à droite . Les élections sont dans quelques mois et sauf si le peuple descend dans la rue ce sera le seul moyen de nous débarrasser du monarque et de sa clique de comptables .. peut-être aussi  d'éviter que la blonde et richissime châtelaine de saint-cloud ne trône à son tour !
« Modifié: 28 février 2011 à 21:55:48 par syberia3 »
"Souvenez-vous pour toujours des noms de ceux qui ont refusé ce combat ou, pire, qui ont préféré relayer les arguments calomnieux et anti-communistes de l'extrême-droite contre nous." Jean-luc Mélenchon

Hors ligne TheTwit

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3957
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #106 le: 28 février 2011 à 21:50:13 »
syberia3

J'aime bien Mélanchon, il vaut mieux en dire trop que pas assé. D'autant plus que quand je lis les commentaires des francais suite a la lecture de leurs journaux, A droite tous capitalistes-pourris, a gauche sociaux-capitalistes a l'américaine. Au risque de me répeter,il y a 63 million de francais, :pleur3: sans compter leurs sujets de mécontentements   :fache1:

 Confidence, je suis assidu des longs méssages  de Tiger  Comme de bien d'autres meme si je ne répond plus souvent. Je vois qu'il y a des nouveaux et nouvelles, bien venu sur ce site. Au plaisir de vous lire.  
« Modifié: 01 mars 2011 à 05:16:55 par TheTwit »

Hors ligne syberia3

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4264
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #107 le: 01 mars 2011 à 11:06:37 »
Bienvenue à toi The twit , heureuse de te revoir et merci pour ton soutien  :fleur2:
"Souvenez-vous pour toujours des noms de ceux qui ont refusé ce combat ou, pire, qui ont préféré relayer les arguments calomnieux et anti-communistes de l'extrême-droite contre nous." Jean-luc Mélenchon

Hors ligne kiosk

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4718
    • Pôv' con
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #108 le: 01 mars 2011 à 12:18:41 »
Je viens de lire la lettre à charge contre Mélenchon, écrite par quelqu'un qui n'est manifestement pas de son bord. Et ce type lui reproche quoi ? Justement de ne pas avoir les mêmes idées que lui ! SoKrazy aurait pu en écrire une de la même farine : Mélenchon, républicain qui rejette le libéralisme ! Reste plus qu'à engueuler M6 parce qu'elle diffuse des séries, mais pas celles que je voudrais voir. Ou la cantine du boulot parce que mes plats favoris n'y figurent pas. Ou d'Ormesson parce qu'il n'écrit pas du Boris Vian.
Curieusement, à la lecture de cette lettre, j'ai eu l'impression de lire un hoax. Ce n'en est peut-être pas un (encore que !), mais dans le ton et l'argumentaire, ça y ressemble furieusement.
Mélenchon est critiquable, comme tout un chacun. Mais critiquons-le pour des méthodes qui pourraient être inadaptées à ses buts et non pour des méthodes inadaptées à des buts qui ne sont pas les siens, ou pour des buts que l'on peut ne pas partager avec lui.

N'en déplaise aux bas du front et autres excités de la récidive, les statistiques sont formelles : les individus ayant commis au moins un crime sont plus nombreux que ceux qui en ont commis deux ou plus.

Hors ligne sarkonique

  • Smart Citoyen Diplomé
  • Messages: 7866
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #109 le: 04 mars 2011 à 08:20:57 »
Cette lettre ressemble à un règlement de compte. Elle est en apparence très cohérente, c'est un brillant petit brûlot anti-Mélenchon... juste un peu exagéré, pour les besoins de la cause.

Je ne suis pas étonné: il n'y a pas plus féroces que les batailles idéologiques entre les positions des extrêmes de la gauche. En l'occurrence, on reproche à Merluche tout et son contraire: d'être dogmatique et d'être libéral-social. Faudrait savoir!!!

Personnellement, j'aime beaucoup la personnalité de notre Merluche: franc et pugnace, un des rares à frapper juste.

Mais je m'interroge quand même. Quand je constate l'opiniâtreté du gars à justifier la sinisation du Tibet pour des raisons de rigidité idéologique, je me demande si, à propos de son "dogmatisme", les copains anars n'ont pas raison...

En tous cas, pour moi, c'est un sujet de la plus haute importance. Si Merluche persiste et signe sur ce point alors qu'un peuple se meurt, je ne suis pas sûr de voter pour lui.
Les animaux sont principalement et essentiellement la même chose que nous.
A. Schopenhauer
http://raconterletravail.fr/

Hors ligne syberia3

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4264
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #110 le: 04 mars 2011 à 09:26:53 »
Je vous avais fait part de mon ressenti lors du fameux boycott des jeux olympiques initié par Ménard qui a une vision très unilatérale et bushiste des droits de l'homme. Je soutiens RSF mais pas son  président . Ce qui m'avait frappée à l'époque c'est de voir en France l'image du Dalaï Lama arriver en somptueuse limousine devant la Mairie de Paris et être accueilli par des pauvres hères prosternés à ses pieds . C'est insupportable une telle image d'asservissement qui symbolise tellement ce qu'est réellement le bouddhisme tibétain . C'est avant tout une théocratie dont le chef vit très grassement  en Inde , dans un superbe palais et qui dispose d'un réseau auprès des grands argentiers de ce monde . J'avais aussi rappelé sur l'ancien forum la vision que le dalai-lama se faisait des femmes . Dans l'un de ces livres sorti dans les années 90 il recommandait aux hommes de ne jamais regarder une femme qui a ses règles car il verrait son sexe alors se racornir et disparaitre à jamais ! Rappeler ceci n'est pas justifier le fait que l'on puisse tuer des hommes et des femmes , c'est juste rappeler que l'histoire que l'on nous sert n'est peut-pas aussi simple que ça et qu'il est toujours dangereux de mêler le fait religieux à la politique . Pour finir le Dalai lama n'est pas le personnage folklorique et non violent que l'on veut nous faire croire . C'est un véritable chef des armées qui disposent de troupes disparates en Chine et qui mènent des expéditions commandos , non pas contre les autorités chinoises qui mériteraient d'être assaisonnées mais contre de pauvres citoyens souvent d'origine paysanne . Mélenchon qui mérite autant que les autres d'être appelé par son nom ne fait que tenter de rétablir un peu de vérité contre la légende que l'on veut bien nous servir . On ne peut pas bouffer du musulman à longueur de journée et d'un autre côté soutenir une cause religieuse en déformant la réalité historique tout en commerçant sans vergogne avec les autorités chinoises à qui on ne reproche pas officiellement de torturer leurs ouvriers .

Pour ce qui est cette lettre je suis d'accord avec Kiosk , elle est plus proche de l'hoax que de l'argument fondé . Ce n'est pas un règlement de compte puisque que Mélenchon n'a aucun rapport avec l'auteur de cette lettre .

<a href="http://www.dailymotion.com/swf/video/x4yjzk" target="_blank" class="new_win">http://www.dailymotion.com/swf/video/x4yjzk</a>




« Modifié: 04 mars 2011 à 09:39:36 par syberia3 »
"Souvenez-vous pour toujours des noms de ceux qui ont refusé ce combat ou, pire, qui ont préféré relayer les arguments calomnieux et anti-communistes de l'extrême-droite contre nous." Jean-luc Mélenchon

Hors ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5009
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #111 le: 04 mars 2011 à 09:38:32 »
Les légions du Dalaï Lama ?
?"Tiens, voilà du Bouddha, voilà du Bouddha..."??
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne sarkonique

  • Smart Citoyen Diplomé
  • Messages: 7866
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #112 le: 04 mars 2011 à 12:30:26 »
Tu as peut-être raison, Sybéria, mais tu ne cites aucune preuve, aucune source. Je suis donc enclin à considérer que cette image, colportée essentiellement par des sympathisants du régime chinois (je ne dis pas que c'est ton cas), c'est-à-dire des nostalgiques du maoïsme, est plus calomniatrice que réaliste.

Par exemple, on reprend ces accusations sur un site tel que celui-ci:
http://www.info-sectes.org/religion/dalailama.htm

Cela a l'air sérieux, mais on remarque vite que ce site ne cite aucune information concernant son identité... Curieux, non?

Le boudhisme tibétain est rétrograde, peut-être, mais il s'agit d'une religion pacifiste. Le dalaï n'est chef des armées qu'en titre, parce que les Tibétains, attachés aux seuls repères historiques qui sont les leurs, n'ont rien d'autre à quoi se rallier. De même, les Irlandais et les Québécois se sont longtemps accrochés à leur particularité catholique pour sauver leur identité. Franchement, je vois mal le dalaï cautionner des actions de banditisme contre son propre peuple! Cela mérite des éclaircissements...

Sur ce site "révolutionnaire", par exemple: http://www.matierevolution.fr/spip.php?article1037

On reproche au bouddhisme sa misogynie. Mais on ne se réfère qu'aux textes fondamentaux, qui datent d'une époque où la misogynie était monnaie courante. De même, on peut, quant aux chrétiens, trouver mille exemples de propos misogynes (surtout dans les épîtres de ce crétin de saint Paul!). Cela ne veut pas dire que les chrétiens évolués (non intégristes) soient misogynes, mis à part la question du recrutement exclusivement masculin des curés. Or, sur ce site, on cite ces propos du dalaï-lama:

Citer
« Un jour, j’ai demandé à un grand lama s’il pensait que les femmes pouvaient atteindre l’état de bouddha. Il m’a répondu qu’elles pouvaient presque atteindre cet état, mais qu’à la dernière étape elles devaient prendre une forme masculine pour y parvenir. J’ai alors rétorqué ’En quoi un pénis est-il si essentiel pour atteindre l’Éveil ? Qu’y a-t-il de si extraordinaire dans un corps d’homme ?’ Puis je lui ai demandé s’il y avait un quelconque avantage à avoir un corps de femme. Il m’a répondu qu’il allait réfléchir à la question. Le lendemain, il est revenu et il m’a dit ’J’ai pensé à votre question et la réponse est ’non, il n’y a aucune sorte de bénéfice à être doté d’un corps féminin.’ En moi-même, j’ai pensé ’L’un des avantages est de ne pas avoir un ego masculin.’ »


Où l'on voit bien qu'il n'est pas misogyne.

Quant à la limousine et autres signes de dignité (et non de richesse), ils sont liés à la fonction du dalaï et n'ont rien à envier à ceux du pape ou... des apparatchiks chinois. Lui appartient-elle seulement? N'est-elle pas plutôt mise à sa disposition, comme les lieux résidentiels où l'Etat indien lui permet d'accueillir les réfugiés, de les nourrir et de leur donner une éducation?

Pour approfondir la question, je crois plus fiable une spécialiste comme Claude-B. Levenson, par exemple, que le catéchisme idéologique d'extrême-gauche, où l'on cherche avec l'énergie du désespoir à redorer le blason des tyrans "communistes" chinois.

Même si tout ce qu'on dit du dalaï était vrai, l'attitude chinoise n'en serait pas moins mille fois pire. Elle est injustifiable.

Je crois que Mélenchon devrait être plus prudent sur ce sujet, à l'instar de ce qu'on en dit ici, par exemple:

Citer
Si les arguments du sénateur socialiste sont légitimes dans un débat public sur le pouvoir et la laïcité, ils tombent au plus mal dans un contexte où la répression chinoise continue au Tibet alors que le Dalaï-lama défend la culture de la non-violence depuis plus de cinquante ans.


http://www.politique.net/2008040902-tibet-melenchon-s-en-prend-au-dalai-lama.htm
« Modifié: 04 mars 2011 à 14:06:53 par sarkonique »
Les animaux sont principalement et essentiellement la même chose que nous.
A. Schopenhauer
http://raconterletravail.fr/

Hors ligne syberia3

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4264
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #113 le: 04 mars 2011 à 14:06:53 »
La critique du régime chinois , dont je ne m'exonère pas , ne doit pas imposer l'adhésion au projet théocratique du Dalaï-Lama ni nous orienter sur une falsification historique . On oublie que le Tibet est une province chinoise depuis le 14ème siècle et que le mouvement d'indépendance du peuple tibétain a été initié par l'empire colonial des forces occidentales appuyées par les Etats-Unis . La répression chinoise , dont je condamne évidemment la violence , est venue en réponse au soulèvement , non pas du peuple tibétain mais des moines qui refusaient l'abolition du servage .
Je suis loin mais alors très loin d'être une sympathisante du gouvernement chinois . Tous mes écrits sur ce forum attestent de ma solidarité aux peuples rien en revanche ne peut m'être imputée en terme de dogmatisme et de soutien nostalgique ou non à une quelconque dictature .  Le soutien au Dalaï-Lama par l'occident me rappelle le soutien des EU aux forces insurrectionnelles des années 80 contre les soviétiques . Cela avait d'ailleurs commencé par un appel au boycott des jeux olympiques . La suite on la connait ...vingt ans plus tard le monde guerroie contre les cinglés de dieu , on en a pas fini avec les talibans .
Quant à la misogynie du DL elle est bien dans la continuité du Moyen-Age (c'est une particularité de toutes les religions :c'est de figer dans le temps les archaïsmes qui permettent aux clergés de toute sorte d'asseoir leur  domination) .
Quant aux preuves , il suffit de lire l'un des numéro de Charlie Hebdo paru en 1992 qui avait largement commenté un ouvrage du DL sorti à cette époque . (je ne me souviens plus du titre du livre mais je vais rechercher) .Quant au deuxième  site que tu as mis en lien , il apparait nettement que le Dalaï-lama ne remet aucunement en cause les textes dont tu essayes de minimiser la portée en disant qu'ils font référence au Moyen-Age. Encore une fois et c'est bien ce que je leur reproche , les religions gravent dans le marbre de l'éternité les croyances les plus irrationnelles .

"L’attirance pour une femme vient surtout

De la pensée que son corps est pur

Mais il n’y a rien de pur

Dans le corps d’une femme

De même qu’un vase décoré rempli d’ordures

Peut plaire aux idiots

De même l’ignorant, l’insensé

Et le mondain désirent les femmes

La cité abjecte du corps

Avec ses trous excrétant les éléments,

Est appelée par les stupides

Un objet de plaisir".


 
La limousine , un signe de dignité et non de richesse ? C'est une plaisanterie j'espère ! ou alors on n'a pas le même sens de la dignité . Quand on prêche l'humilité , le dénuement, en quoi est-ce digne de parader en limousine ?Certes il n'a rien à envier au pape ...mais j'en ai autant contre lui . Là aussi c'est une particularité de tous les hauts dignitaires religieux dont le message pourrait s'interpréter ainsi "soumettez-vous à ce que je vous dis mais ne faites pas ce que je fais !" . La dignité , moi je la vois plutôt chez les pauvres gens habillés en haillons qui luttent pour survivre et faire vivre leurs enfants .  

Pour finir si  tout ce qu'écrit levenson est du même tonneau que la phrase que tu as citée , je doute qu'il soit une référence fiable .

P.S: je viens de cliquer à l'instant sur le premier lien que tu cites ...ben finalement c'est toi qui apportes de l'eau à mon moulin ...comme quoi je n'invente rien !
« Modifié: 04 mars 2011 à 14:22:10 par syberia3 »
"Souvenez-vous pour toujours des noms de ceux qui ont refusé ce combat ou, pire, qui ont préféré relayer les arguments calomnieux et anti-communistes de l'extrême-droite contre nous." Jean-luc Mélenchon

Hors ligne sarkome

  • Smart Citoyen Incurable
  • Messages: 10521
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #114 le: 04 mars 2011 à 15:35:05 »
Avec une telle conviction, la libido des moines tibetains devrait avoisiner le zéro absolu !
Et pourtant...
Si on en croit Thomas Laird, Tsangyang Gyatso, 6ème dalaï-lama (1683-1706), contrevenant à ses vœux, passait ses nuits à boire dans les bordels de Lhassa...
(Thomas Laird"The Story of Tibet. Conversations with the Dalai Lama")

Hors ligne syberia3

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4264
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #115 le: 04 mars 2011 à 15:39:57 »
Mais boire n'est pas baiser !!!! :caf:'on s'égare là , non ?
"Souvenez-vous pour toujours des noms de ceux qui ont refusé ce combat ou, pire, qui ont préféré relayer les arguments calomnieux et anti-communistes de l'extrême-droite contre nous." Jean-luc Mélenchon

Hors ligne manon278008

  • Sarkophobe
  • Messages: 286
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #116 le: 04 mars 2011 à 16:32:05 »
D'un autre côté, on peut boire ailleurs que dans des bordels, je présume !
Moi, perso, je m'en fiche ! Qu'il boive et baise où il veut ! Je suis quand même pour le Tibet libre de tout chinois !
(et dans mes jeunes années d'idéaliste, j'étais maoïste !)(mais on peut évoluer !)(ceci dit, je pense quand même que Mao a fait évoluer la Chine vers le monde moderne ! si c'est mieux ? je n'en sais rien, ça semblerait.... mais pas pour tous non plus !)
anon278008...manon278008...c'est kikiff bourricot ! J'adore les ti zanes !
....(à la menthe de préférence !)

Hors ligne sarkonique

  • Smart Citoyen Diplomé
  • Messages: 7866
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #117 le: 04 mars 2011 à 17:13:28 »
Si le premier site "apporte de l'eau à ton moulin", Sybéria, tu n'es pas difficile! C'est un tissu de citations sans références! C'est pour cela que je le montrais du doigt.

Si cette citation (odieuse) que tu répètes était du dalaï-lama, je ne prendrais pas sa défense! Ce qui m'intéresse, ce n'est pas de défendre le dalaï-lama, mais le peuple tibétain, qui a le droit de choisir une "théocratie" en attendant mieux. Ceux qui veulent nous faire prendre une "théocratie" à la tibétaine pour une théocratie à la taliban (une vraie, celle-là) nous prennent pour des poires.

Le dalaï-lama en lui-même m'importe peu. Tout de même, c'est curieux tous les défauts qu'on lui cherche avec acharnement depuis qu'on développe l'idée que le Tibet était déjà un quart chinois avant l'annexion... Argument dans lequel se complaît Mélenchon, comme si les Chinois du Tibet étaient menacés par le dalaï-lama... Lequel ne demande que l'autonomie, faut-il le rappeler.

Tu m'as mal lu, à propos de la limousine. Elle a été mise à la disposition du dalaï à cause de sa dignité, c'est-à-dire du rang que lui confère sa fonction aux yeux du monde diplomatique. Je n'ai pas dit qu'il est digne, c'est-à-dire valorisant pour un homme de se balader en voiture de luxe. Je ne m'appelle pas $arkozy, moi! Je suis persuadé que le dalaï-lama se fout totalement de cette voiture qui n'est pas à lui et se présenterait aussi bien au monde à cheval sur un bourrin! Et Merluche président, tu crois qu'il se déplacerait comment?  :mrgreen:

Je ne sais pas où tu as vu une citation de Levenson dans mon post?! Levenson est une journaliste tibétologue et sinologue. Elle connaît infiniment mieux la question que Mélenchon. Elle est allée sur le terrain voir ce qu'il s'y passe, elle. Elle a enquêté sur les Tibétains chez eux et en exil. Elle parle d'ailleurs le tibétain. Elle a rencontré le dalaï-lama. Son point de vue n'est pas idéologique. Tous ses livres, elle les a écrits pour nous alerter du danger génocidaire. C'est plus difficile que de gloser de Paris comme le fait un Mélenchon qui n'assure vraiment pas, sur ce coup-là!
« Modifié: 04 mars 2011 à 17:24:52 par sarkonique »
Les animaux sont principalement et essentiellement la même chose que nous.
A. Schopenhauer
http://raconterletravail.fr/

Hors ligne syberia3

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4264
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #118 le: 04 mars 2011 à 19:26:00 »
Heu!!Sarkonique . Tout d'abord pourquoi t'obstines-tu à donner ce surnom à Mélenchon ? Cet homme avec lequel on a le droit de ne pas être d'accord a le droit que l'on respecte son nom . Je dis cela pour deux raisons :les premiers qui l'ont appelé la "méluch" ou "merluche"  sont  les fafs de la petite ville de province où il a débarqué après un bref passage en Normandie , relayés ensuite par les fafs du FN contre lesquels il se battait fin des  années 80. La deuxième raison est que je sais que cela le blesse profondément , je le sais d'autant mieux que j'ai beaucoup souffert que l'on fasse des jeux de mots douteux avec mon patronyme ....et ce... dans la même petite ville où il a enseigné . C'est un endroit il ne faisait pas bon d'être un tantinet bronzé !...je t'assure Sarkonique , c'est une véritable blessure .

Le tissu de citations est extrait des bouquins du DL ...j'imagine qu'on peut encore les trouver en librairie .

Bon on est d'accord sur un point :seuls les peuples comptent . Tu m'étonnes que le DL ne demande pas l'indépendance (l'autonomie , si!) . Sa volonté est de créer une théocratie à l'intérieur de l'Etat chinois . C'est tout bénef . Enfin trouverais tu normal qu'un moine breton ,  corse ,  savoyard ou alsacien revendique une telle chose en France au prétexte que l'état français d'aujourd'hui n'est pas des plus sympathiques ? Si le pouvoir exercé par des religieux ne te gêne pas plus que ça , c'est un autre problème . Philosophiquement pour ma part cela m'est insupportable . Néanmoins ni Mélenchon , ni moi plaidons pour le massacre des tibétains . Parler de génocide cependant me parait exagéré . Si c'est le cas , la communauté internationale est fondée à intervenir sans pour autant soutenir un régime autoritaire quand bien même il s'exerce en robe de chambre .


Citer
Elle a été mise à la disposition du dalaï à cause de sa dignité, c'est-à-dire du rang que lui confère sa fonction aux yeux du monde diplomatique




 Mais c'est bien cela qui pose problème . Le DL n'a officiellement aucun rang . En 2009 il s'est autoproclamé chef religieux mais aussi politique devant le parlement européen sans que personne ne trouve à y redire . Alors ce qui vaut chez les occidentaux ne veut plus rien dire dès lors que les peuples sont orientaux . C'est une vision un peu exotique à la zemmour !les droits de l'homme , la démocratie , toussa toussa . Je ne crois pas qu'un régime tyrannique(au moins dans ses principes) soit préférable à un autre .

Citer
Et Merluche président, tu crois qu'il se déplacerait comment?
.

C'est quoi cet argument ? Mélenchon n'est pas un curé qui prêche le dénuement et il ne demande pas à ce que l'on se prosterne à ses pieds . Et pour ma part il n'est pas mon guide , chef , hypermoine spirituel .


Quant aux spécialistes , experts ...tu sais tout comme moi comment on peut s'amouracher de l'objet que l'on étudie . Encore une fois je ne légitimiste pas les violences faites aux tibétains !on est bien d'accord . Mais il me parait sain de ne pas donner un blanc-seing à un curé qui comme ceux auxquels il fait mine de s'opposer ne pense son rapport à l'autre qu'à l'aune de la domination .


Un autre spécialiste , d'un autre genre , des tibétains .

http://www.lematin.ch/actu/monde/action-dalai-lama-ne-sert-tibetains-150109


http://www.francoisgautier.com/fr-art/index.php?option=com_content&view=article&id=76&Itemid=54

il dit des choses sympathiques dans cette interview  mais il dit aussi cela : (propos qu'il a tenus également à un journaliste du point en 2001 . Quelques jours après il s''est ravisé car les gay pro-Tibet de Paris ont fait part de leur indignation .

Citer
Q. Est-ce que l’avortement est aussi violence ?


R. Tout à fait, et il vaut mieux l’éviter. Par contre, je suis pour les méthodes de contrôle de naissance : la pilule, ou le préservatif (le Dalaï-lama couvre son index d’un pan de sa robe rouge et éclate de rire) !

Q. Votre Sainteté, que pensez-vous de l’homosexualité ?

R. Cela fait partie de ce que nous les bouddhistes appelons « une mauvaise conduite sexuelle » (pause)… Les organes sexuels ont été créés pour la reproduction entre l’élément masculin et l’élément féminin - et tout ce qui en dévie n’est pas acceptable d’un point de vue bouddhiste. (Il énumère des doigts) : entre un homme et un homme, une femme et une autre femme, dans la bouche, l’anus, ou même en utilisant la main (le DL mime le geste de masturbation)…

Q. Vous partagez donc ce point de vue avec la chrétienté ?

R. Nous partageons beaucoup plus que cela : la même philosophie d’amour du prochain, l’aspiration à élever l’être humain au-dessus de ses vices, la compassion et le pardon… Toutes le grandes religions ont le même but… Maintenant, il est vrai que le bouddhisme diffère quelque peu de la chrétienté : nous croyons en un nombre infini de vies - et vous pensez qu’il y en a une seule ; vous estimez qu’il y a un Créateur - et nous non ; vous croyez au libre arbitre - et nous ne jurons que par le karma…
















"Souvenez-vous pour toujours des noms de ceux qui ont refusé ce combat ou, pire, qui ont préféré relayer les arguments calomnieux et anti-communistes de l'extrême-droite contre nous." Jean-luc Mélenchon

Hors ligne sarkonique

  • Smart Citoyen Diplomé
  • Messages: 7866
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #119 le: 04 mars 2011 à 20:15:30 »
Ah bon, "Merluche", pour moi, ce n'était pas méchant, mais plutôt affectueux! Désolé... :gene2:

De Gaulle aussi s'était autoproclamé chef de la Résistance. Dans les cas extrêmes, ça ne pose pas de problème si on fait l'unanimité. Et les malheureux Tibétains n'ont pour le moment pas vraiment le choix. C'est après, lorsque la résistance est victorieuse, qu'on peut passer à autre chose. A la démocratie, par exemple. Il faut que je retrouve ce qu'a dit vraiment le dalaï-lama à ce sujet.

Génocide qui ne dit pas son nom, si. Je t'assure que le terme n'est pas exagéré. C'est une sinisation organisée et subtile. On n'élime pas physiquement (sauf les réclacitrants et ils sont nombreux), mais on s'approprie les biens de production, donc ensuite les biens de consommation, on relègue la population autochtone à l'arrière-plan dans la misère (pour des "communistes", c'est quand même gênant, mais après tout, les Russes faisaient pareil), surtout, on submerge la population en encourageant l'installation de ce qu'il faut bien appeler des colons pour inverser quantitativement le rapport de force. Après, on claironnera que le pays est devenu tout à fait chinois et que les autochtones sont un reliquat improductif et folklorique. La richesse des Tibétains baissant et l'exil aidant, la démographie va se casser irrémédiablement la gu. C'est la conquête de l'Est, quoi. Tu sais ce qu'ont devenus les Amérindiens. Dans ces conditions, le phare que constitue pour eux leur religion n'est à mes yeux qu'un moindre mal.

Bon, je ne sais pas si on arrivera à se mettre d'accord, Sybéria, mais en ce qui me concerne, si Jean-Luc Mélenchon ne change pas d'idée sur ce sujet, j'envisage de ne pas lui donner ma voix. Et j'en suis triste, car c'est quelqu'un pour qui j'ai de l'estime. Mais il y a des choses que je juge non négociables.

Les animaux sont principalement et essentiellement la même chose que nous.
A. Schopenhauer
http://raconterletravail.fr/

Hors ligne syberia3

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4264
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #120 le: 04 mars 2011 à 20:42:04 »
Je pense en effet que JLM devra prendre le temps d'expliquer sa position . JLM défend un principe inaliénable : celui de la laïcité et elle vaut pour tout le monde . Ce qui ne signifie pas qu'il justifie la maltraitance aux tibétains .  Je ne me prononce pas sur celui ou celle pour qui je voterais mais je sais que je ne ferai jamais confiance à un théocrate . Jamais , les tibétains comme les autres ont aussi le droit à la libre pensée .
"Souvenez-vous pour toujours des noms de ceux qui ont refusé ce combat ou, pire, qui ont préféré relayer les arguments calomnieux et anti-communistes de l'extrême-droite contre nous." Jean-luc Mélenchon

Hors ligne sarkome

  • Smart Citoyen Incurable
  • Messages: 10521
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #121 le: 05 mars 2011 à 18:40:11 »
<a href="http://www.dailymotion.com/swf/video/xhbkb5?theme=none" target="_blank" class="new_win">http://www.dailymotion.com/swf/video/xhbkb5?theme=none</a>

Hors ligne kiosk

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4718
    • Pôv' con
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #122 le: 17 mars 2011 à 10:35:19 »
Mélenchon interviewé dans FACE À NOUS sur la chaîne Public Sénat le 02/12/2008 à 18h45

N'en déplaise aux bas du front et autres excités de la récidive, les statistiques sont formelles : les individus ayant commis au moins un crime sont plus nombreux que ceux qui en ont commis deux ou plus.

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3166
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #123 le: 17 mars 2011 à 11:41:24 »
C’est très bien ! :super:
Et ce qui m’intéresserait ,c’est de savoir le principe d’une centrale thermique ,je connais très succinctement le principe des centrales nucléaires, si quelqu’un peut m’expliquer celui des centrales thermiques… :merci: :merci:
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

Hors ligne kiosk

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4718
    • Pôv' con
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #124 le: 17 mars 2011 à 11:52:15 »
Il s'agit de la géothermie, qui consiste à récupérer la chaleur inépuisable (à l'échelle de l'humanité) de la croûte terrestre, à deux ou trois kilomètres de profondeur. En fait, ce n'est pas sans danger : risque de séisme ou de déclencher un volcan. Mais danger moindre que celui d'une centrale nucléaire, qui contamine durablement l'environnement en cas d'accident grave.
N'en déplaise aux bas du front et autres excités de la récidive, les statistiques sont formelles : les individus ayant commis au moins un crime sont plus nombreux que ceux qui en ont commis deux ou plus.

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3166
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #125 le: 17 mars 2011 à 12:01:42 »
Ah! oui la géothermie comme en Islande, pays favorisé pour ce genre de technique
La géothermie vous chauffe une maison avec des tuyaux enfoncés à 60 cm de profondeur, pas besoin d’aller trop profond pour un chauffage individuel.  :merci:
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

Hors ligne kiosk

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4718
    • Pôv' con
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #126 le: 17 mars 2011 à 13:17:44 »
Il ne s'agit pas de simples pompes à chaleur mais de centrales électriques d'une puissance comparable aux centrales classiques. 60 cm, c'est un peu court pour produire la vapeur qui fera tourner les turbines !
N'en déplaise aux bas du front et autres excités de la récidive, les statistiques sont formelles : les individus ayant commis au moins un crime sont plus nombreux que ceux qui en ont commis deux ou plus.

Hors ligne timbur

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Incurable
  • *****
  • Messages: 13020
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #127 le: 17 mars 2011 à 14:38:50 »
Même avec le méthane de tous les cadavres que j'ai enterrés sous mes...
...heu...
oups :gene:
« Modifié: 17 mars 2011 à 17:22:39 par timbur »
___________________________________________________________________________________________________________________________________
Frondiste : Néologisme timburien. Désigne tout élu à la députation remplissant la double condition d'être de gauche et du parti socialiste.

Hors ligne ElectricEye

  • Smart Citoyen
  • Messages: 2933
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #128 le: 17 mars 2011 à 15:02:14 »
Ben voilà, faut faire de gros forages...

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3166
Re : Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #129 le: 17 mars 2011 à 17:06:00 »
Il ne s'agit pas de simples pompes à chaleur mais de centrales électriques d'une puissance comparable aux centrales classiques. 60 cm, c'est un peu court pour produire la vapeur qui fera tourner les turbines !


non mais là j'avais compris,simplement souligner qu'à 60 cm à nos latitudes, un serpentin de tuyauterie chauffe l'eau à 70 degrés environ pour une maison individuelle,j'imagine la puissance de chauffe à 300 000 cm

 :gehe: :hehe: arrêtez de charrier les gars ,vous me rappeler mes collègues de boulot qui se foutaient de ma gu... alors que c'était moi qui leur avais appris le boulot et dont je corrigeais les plans ,souvent :mrgreen:
« Modifié: 17 mars 2011 à 17:10:27 par bili »
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

Hors ligne timbur

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Incurable
  • *****
  • Messages: 13020
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #130 le: 17 mars 2011 à 17:25:23 »
Je ne me permettrais guère, la science étant pour moi ce que la rhétorique est à Christian Estrosi : un domaine lointain et inaccessible. :mrgreen:

(encore l'expérimentation me permet-elle d'affirmer que la décomposition humaine encourage la pousse des acacias)
___________________________________________________________________________________________________________________________________
Frondiste : Néologisme timburien. Désigne tout élu à la députation remplissant la double condition d'être de gauche et du parti socialiste.

Hors ligne sarkome

  • Smart Citoyen Incurable
  • Messages: 10521
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #131 le: 17 mars 2011 à 18:26:37 »
@Bili
Le calcul est relativement simple !
Il existe dans la croûte terrestre (épaisse de 30 à 70 km en moyenne) un gradient de température : plus on creuse, plus la température augmente ; en moyenne de 3 °C par 100 mètres.
A 300.000 cm, soit 30 fois 100 mètres, la différence de température d'avec le sol sera d'environ 90°

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3166
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #132 le: 17 mars 2011 à 21:30:41 »
Ok d’accord Sarkome ce n’est pas proportionnel. Les professionnels de la géothermie proposent au propriétaire qui n’a pas de terrain un forage en profondeur 10, 20,ou 30 mètres(je dis des profondeurs au pif) ce qui compte c’est la longueur des tuyaux pour chauffer une surface donnée.
Je n’y connais rien en centrale thermique je suppose que la technique n’a rien à voir avec celle du chauffage individuel géothermique car ce n’est pas les mêmes besoins, pas le même cahier des charges.
C’était juste un aparté pour souligné que la terre de surface celle composée de composte ou de feuilles décomposées peut chauffer une maison.
Ça va ?

j'oubliais de préciser que dans les tuyaux circule un gaz qui fonctionne comme un frigidaire inversé un fois passé dans un compresseur qui redistribue la chaleur par le sol à basse température pour ne pas avoir les pieds gonflés après avoir chauffé le ballon d'eau chaude lui à 70°

Ballon bi-énergie qui repassera en mode électrique dés que l'été reviendra et que le chauffage de la maison sera éteint.
re ça va?
« Modifié: 17 mars 2011 à 21:40:29 par bili »
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

Hors ligne Lady Marwina

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Prometteur
  • *****
  • Messages: 7362
  • Le Chwanana est Grand
    • Avanti-populo.com
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #133 le: 18 mars 2011 à 23:12:26 »
J'ai regardé le face à face, dont la vidéo est présentée plus haut... C'est toujours impressionnant de voir des types de l'UMP, ils mentent comme ils respirent.
J'aimerais bien voir ce que donnerait un débat de 2h sur les 35h, un jour... Parce que la, en l'état, c'était vraiment minimaliste au niveau temps, 15.000 contres vérités à la seconde ne permettent pas de tout détailler.
Celui qui croit ne pas être responsable de ses erreurs a renoncé à sa liberté

Hors ligne sarkome

  • Smart Citoyen Incurable
  • Messages: 10521
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #134 le: 25 mars 2011 à 18:35:35 »
A lire
Bon, d'accord, il est bavard... Mais c'est instructif !
le blog de J-L Melenchon

Hors ligne syberia3

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4264
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #135 le: 25 mars 2011 à 19:42:10 »
A cause de Raja :fleur2: :coeur: qui poste vraiment n'importe quoi  :mdr3: :mdr3:j'ai perdu le fil de ce que je voulais commenter sur les propos de Mélenchon . Enfin c'est la première fois depuis des années que je n'entends pas une grosse niaiserie pro ou anti-nucléaire , du coup ça va peut-être me réconcilier avec l'écologie . Ha!oui !ça me revient !JLM par modestie ou par omission n'a pas rétorqué à ces deux animateurs journaleux que dans sa jeunesse il a été très proche des mouvements écolo-libertaires dans une région qui a toujours eu 30 ans d'avance sur ces thèmes là !(si une chaine de télé cherche une documentaliste douée d'une certaine mémoire politique :je postule !dans 20 ans je me souviendrai que mado s'est présentée à Marseille sur la liste fn!!)
"Souvenez-vous pour toujours des noms de ceux qui ont refusé ce combat ou, pire, qui ont préféré relayer les arguments calomnieux et anti-communistes de l'extrême-droite contre nous." Jean-luc Mélenchon

Hors ligne TYGER

  • Smart Citoyen Diplomé
  • Messages: 8889
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #136 le: 30 mars 2011 à 14:58:23 »
un truc assez "marrant" (pour la mise en scène mais certainement pas pour le fond) à lire et qui démontre bien combien les médias usent et abusent du 4eme pouvoir qu'ils représentent pour alimenter la doxa plutôt qu'être ce qu'ils sont censé être : un réel contre-pouvoir :

Jean-Luc Mélenchon, invité dans la salle d’interrogatoire de Nicolas Demorand(ini)
"Ni Dieu, ni maître.
Mieux être."
Jacques Prévert

"Quand la vérité n’est pas libre, la liberté n’est pas vraie.
Les vérités de la Police sont les vérités d’aujourd’hui."
Jacques Prévert

Hors ligne sarkonique

  • Smart Citoyen Diplomé
  • Messages: 7866
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #137 le: 09 avril 2011 à 18:34:24 »
N'a jamais été évident, à gauche de s'unir...  :/

Citer
Présidentielle: Mélenchon soutenu du bout des lèvres par le PCF

Réunis en conseil national ce vendredi, le PCF ne veut surtout pas donner la présidentielle au probable candidat du Front de gauche avant d’avoir réglé l’essentiel pour eux: les législatives. Explications.
Par Lilian Alemagna

  Pas de blanc-seing pour Jean-Luc Mélenchon. Le coprésident du Parti de gauche (PG) va devoir attendre encore deux mois avant de recevoir l’onction des communistes et être le candidat officiel du Front de gauche à la présidentielle. Le député européen, «disponible» pour le poste depuis janvier, voulait voir les choses «s’accélérer». Calé dans son calendrier, le PCF n’est pas pressé d’avancer. Et fait mariner son allié…

Vendredi, les communistes ont tout de même bougé. D’un doigt. Devant les représentants du parti réunis en conseil national, le chef du PCF, Pierre Laurent, a évoqué sa «préférence» pour Mélenchon: «J’ai dit personnellement, dans mon rapport, que je considère que l’hypothèse de la candidature de Jean-Luc Mélenchon peut-être envisagée par le PCF si elle permet cet accord d’ensemble.»

On a vu moins prudent et plus enthousiaste… Le numéro 1 communiste veut laisser «huit semaines» de «débat» à ses troupes qui, devant la médiatisation de Mélenchon et les silences de leur direction, commencaient à s’agacer.
«Nous sommes au début d’un processus», répète Pierre Laurent. «Les fédérations sont libres de leurs initiatives», précise-t-il. Le tout doit aboutir à une conférence nationale les 4, 5 et 6 juin pour décider du «bulletin de vote» à présenter aux militants PCF les 16, 17 et 18 juin.

Mais attention: «Nous ne voulons pas d’un processus de primaires», précise Olivier Dartigolles, porte-parole du PCF. Avec Mélenchon, trois prétendants communistes ont fait acte de candidature: les députés André Chassaigne (favorable au Front de gauche) et André Gerin (opposé) ainsi qu'Emmanuel Dang-Tran, représentant des «identitaires».

«Nous ne serons pas un tiroir-caisse»
Mais outre l’argument du «débat», la direction du PCF ne veut surtout pas donner la présidentielle à Mélenchon avant d’avoir réglé l’essentiel pour eux: les législatives. Car des voix obtenues à cette élection dépend le financement de chaque formation politique durant cinq ans.

Signe du degré d’importance pour le PCF, c’est l’ex-chef du parti, Marie-George Buffet, qui mène les négociations. Les communistes ont prévenu leurs partenaires: «Nous ne serons pas un tiroir-caisse».

Pour l’instant, le PCF demande la reconduction de leurs 17 députés sortants (dont 5 apparentés) et 80% des candidats. Le PG (3 sortants) campe lui sur une répartition de 50% PCF, 30% pour eux et 20% pour les autres formations qui composent le Front de gauche. «C’est une discussion classique, tempère Eric Coquerel, secrétaire national chez Mélenchon. Mais l’équité politique ne peut pas être seulement 10% des circonscriptions pour le PG».

Autre problème: le programme. Sur des questions comme le nucléaire, la laïcité, l’Europe ou la «répartition et la création de richesses», il y a «un problème de priorité» fait-on valoir au PCF. Enfin, les communistes demandent «le respect d’engagements collectifs» et espère freiner la personnalisation et la boulimie médiatique autour de Jean-Mélenchon.

Se plaignant de «l'absence persistante de la présence des dirigeants communistes» sur les plateaux télés et radios, ils réclament notamment un «temps d’antenne partagé». «On ne peut pas non plus demander à chaque personnalité qui émerge qu’il faille la niveler», répond Eric Coquerel qui juge toutefois «positif» le soutien, même conditionné, de Pierre Laurent à l’ancien sénateur PS.

«Chassaigne président! Va falloir y aller!»
Mais ce vendredi, trois hommes ont profité des médias, exceptionnellement nombreux dans les couloirs de la Place du colonel Fabien. Premier d’entre-eux: André Chassaigne. Le député du Puy-de-Dôme a lancé sa candidature à l’investiture du Front de gauche en septembre dernier.

Il y a trois jours, il avait dénoncé «l’hypocrisie» de la direction de son parti et lui demandait de se prononcer «clairement» sur son choix pour 2012. Sous sa grosse moustache grise, à la sortie de la salle du conseil national il se dit satisfait de «la pleine transparence» de Pierre Laurent. Même si elle ne va pas dans le sens de sa candidature…

«Je demandais depuis plusieurs semaine pour ne pas dire plusieurs mois que la direction du PCF émette un choix. Le pire de tout c’est le non-dit». Passe derrière lui Patrick Le Hyaric, député européen et directeur de la rédaction de l’Humanité. Il lui lance en guise de boutade un «Chassaigne président! Va falloir y aller!» L’intéressé sourit. Il assure qu’il va poursuivre sans «aigreur», ni «frustration», sa campagne interne auprès des fédérations communistes comme il le fait depuis plus de six mois, défendant «une démarche collective où il n’y a pas une sorte de diva qui devrait s’imposer à tout le monde». Mélenchon appréciera…

Bon joueur et favorable au Front de gauche, il jure que si son nom n’est pas retenu par la conférence nationale, il ne maintiendra pas sa candidature en juin. «Je soutiendrai Mélenchon sans hésitation», dit-il avant d’ajouter en comité plus restreint que s’il est «désigné», ce sera au député européen de faire l’effort pour aider sa candidature. Pas sûr que Jean-Luc Mélenchon ait prévu ce scénario…

 

A côté de Chassaigne, un petit groupe de députés «identitaires», faucille et marteau sur leurs communiqués, profitent des caméras pour présenter Emmanuel Dang-Tran, candidat lui aussi. Anti-Front de gauche, il dénonce «une mise en retrait du PCF». Commence alors le sketch médiatique autour d’André Gerin, député du Rhône et partisan d’une candidature PCF pur sucre.

Lâché par les «identitaires» après ses positions anti-immigration, l’«orthodoxe» n’a plus aucun soutien dans le parti. Mais fort de ses tirades contre la direction de son parti, il profite d’une médiatisation délirante. Micros et caméras à la recherche de la petite phrase anti-Mélenchon le harcèlent pendant un quart d’heure.

«On nous a pris pour des charlots depuis des mois», dénonce-t-il, pointant une «mise en second plan, en seconde division du PCF». Il qualifie ensuite Mélenchon de «filiale du PS» et demande à ce que les communistes puisse voter avant la conférence nationale pour «désigner leur candidat comme l’a fait le PG». «Des camarades [comme Gerin ndlr] auront la possibilité de maintenir leur candidature au vote des militants», fait remarquer Olivier Dartigolles.

Mais sauf accident Mélenchon peut commencer à brosser son costume de candidat. «C’est le candidat à la présidentielle à même de faire le meilleur score», défend Marie-Pierre Vieu, conseillère régionale Midi-Pyrénées et partisante du Front de gauche. Quand on a fait 1,93% en 2007, l’argument vaut tous les autres.


http://www.liberation.fr/politiques/01012330674-presidentielle-melenchon-soutenu-du-bout-des-levres-par-le-pcf?xtor=EPR-450206

Est-ce qu'il faut encore cinq ans de nullité $arkozienne pour comprendre que les électeurs attendent autre chose d'eux? Au risque d'ailleurs de voir le Pcf disparaître définitivement...  :aille:
« Modifié: 09 avril 2011 à 18:37:33 par sarkonique »
Les animaux sont principalement et essentiellement la même chose que nous.
A. Schopenhauer
http://raconterletravail.fr/

Hors ligne Le sang coule

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5919
  • ANTICAPITALISTE ANTIFASCISTE
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #138 le: 11 avril 2011 à 10:48:43 »
Je relève, une chose qui me choque dans cet extrait d'article ...

Citer
Loi sur le voile intégral

Le texte est applicable dès ce lundi, qui interdit le port du voile intégral dans les lieux publics.
Pour Jean-Luc Mélenchon, qui a voté en faveur de cette loi, "il faut arrêter de faire des névroses, de s’obséder d’un thème pour s’en rendre la vie insupportable et odieuse, et regarder son voisin comme un ennemi, en permanence".
"Chaque fois qu’ils (les candidats de droite, ndlr) vont nous parler d’immigration, d’islam et je ne sais quoi qui sont leur maladie mentale et leur obsession, nous on va leur parler feuille de paye et augmentations de salaire, salaire maximum etc.", promet Jean-Luc Mélenchon.

"Il y a une génération, l’extrême-droite et leurs suppôts à droite s’en prenaient aux juifs (...) aujourd’hui, ils s’en prennent aux musulmans et demain ils s’en prendront aux Chinois : c’est le parti permanent de la haine dans l’histoire. Alors on peut faire autre chose que de discuter de leurs névroses", conclut Jean-Luc Mélenchon.

Source

Autant pour le fond de sa critique sur les obsessions gouvernementales je suis plutôt d'accord, autant pourquoi alors voter pour cette loi dans ce contexte ??!
 8| 8| 8|

Mélenchonistes :fleur2:, expliquez-moi ...  :mrgreen:
Aboutd'nerf-iste

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3166
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #139 le: 11 avril 2011 à 11:35:47 »
Au Sang coule  :fleur2:

J’étais aussi pour la loi au tout début, le voile intégral et les horaires de piscine tout comme l’interdiction aux hommes d’assister à un match de basket  féminin me gênaient profondément.
Je le ressentais comme une ingérence de la religion dans l’espace public.

Pourquoi une femme porterait-elle un signe de soumission face aux hommes, face à Dieu ?
Pourquoi des horaires de piscine spéciaux dans un endroit public payé avec mes impôts, sous prétexte de religion ?

Idem pour le gymnase.

Et là, y a deux thèses qui s’affrontent !

1)Les gens qui ne supportent pas les autres parce qu’ils sont différents, pas la même culture, pas la même religion, pas le même je sais quoi ! ils deviennent fous, ils sont les uns contre les autres et les patrons du CAC 40 se fendent la poire de nous voire nous entre déchirer, ils sont morts de rire!
MLP, s’empare du truc fait monter la mayonnaise, Guéant pète un câble, et  ça pue grave .


2)Et moi au milieu de tout ça qui ne supporte pas que la curaille de n'importe quelle obédience que ce soit rogne sur le public,
mais dans le même temps je me rends bien compte que cette loi est inutile et stigmatisante, elle alimente le FN, j’ai bien compris aussi  ce qu’est un repli identitaire dans un monde qui te rejette et te traite comme de le daube.
A l’inverse du premier groupe de beaufs, je veux bien comprendre, je veux bien analyser la situation, je veux bien tendre la main , mettre de l’eau dans mon vin, mais pour les autres y a rien à comprendre, rien à expliquer ,faut frapper !


Suis-je claire ?

« Modifié: 11 avril 2011 à 12:28:30 par bili »
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

Hors ligne Le sang coule

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5919
  • ANTICAPITALISTE ANTIFASCISTE
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #140 le: 12 avril 2011 à 11:21:54 »
Bonjour bili :fleur2:

Merci d'avoir pris le temps de me répondre. :merci:

En gros, tu veux dire que Mélenchon a approuvé cette loi avant que tout le foin islamophobe qu'elle provoque n'ait lieu ? C'est ça ? :gene:
Aboutd'nerf-iste

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3166
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #141 le: 12 avril 2011 à 14:19:53 »
euh....
« Modifié: 12 avril 2011 à 16:05:58 par bili »
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

Hors ligne syberia3

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4264
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #142 le: 12 avril 2011 à 15:34:58 »
mais heuuuuuuuu...pour répondre à Le Sang :fleur2:...à moins d'avoir loupé un truc ...Mélenchon n'est pas député national (européen oui!)...alors comment France Info peut écrire "qui a voté en faveur de cette loi" ....ou alors il faut que je reprenne mes gouttes  :mrgreen:
"Souvenez-vous pour toujours des noms de ceux qui ont refusé ce combat ou, pire, qui ont préféré relayer les arguments calomnieux et anti-communistes de l'extrême-droite contre nous." Jean-luc Mélenchon

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3166
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #143 le: 12 avril 2011 à 15:39:29 »
ah ,j'ai écris sans vérifier   ouuuuulalààààààà va falloir que je corrige :gene2:

non, je retire ce que j'ai dit; il n'y a aucune légitimité à cette loi  , j'arrête de boire :siffle:

avec MLP mise en avant , c'est trop, là...... l'ambiance est vraiment pourrie

Citer
Jean-Luc Mélenchon, président du Parti de gauche (PG), s'est prononcé aujourd'hui pour une loi interdisant le port du voile intégral en France ainsi que pour des amendes pour les femmes le revêtant. "Il faut interdire le port du voile intégral, c'est ma conviction personnelle, à la condition que la loi, naturellement, soit respectueuse des principes républicains", a déclaré l'eurodéputé sur France24.

La loi "devra respecter des conditions très précises" : "premièrement, elle ne doit pas s'appliquer à un cas, elle doit être impersonnelle" et "ne pas stigmatiser les musulmans", a-t-il expliqué. "Deuxièmement, il y a d'autres aspects dans la condition de l'égalité hommes/femmes qui devraient être traités par cette loi" comme "l'interdiction de faire des horaires séparés" dans les établissements publics - les piscines par exemple -, ou "l'interdiction de récuser le personnel soignant s'il n'est pas du sexe qui vous convient".

"Ce que je dis n'est ni de gauche, ni de droite, c'est Républicain. C'est le respect de la personne humaine", a-t-il encore affirmé.


http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/01/14/01011-20100114FILWWW00682-burqa-melenchon-veut-des-amendes.php

« Modifié: 12 avril 2011 à 16:16:58 par bili »
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

Hors ligne syberia3

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4264
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #144 le: 12 avril 2011 à 16:17:30 »
Il aurait pu la voter en tant que sénateur mais là aussi  ce n'est pas possible puisque la loi a été adoptée en dernière lecture en septembre 2010 et Mélenchon a quitté sa mandature de l'Essonne en janvier 2010!...je pige pas bien l'histoire  d'autant que si ma mémoire est bonne , André Chassaigne a voté contre et Mme Boulard s'est abstenue (désolée je ne me souviens plus de son prénom :gene2:).
"Souvenez-vous pour toujours des noms de ceux qui ont refusé ce combat ou, pire, qui ont préféré relayer les arguments calomnieux et anti-communistes de l'extrême-droite contre nous." Jean-luc Mélenchon

Hors ligne syberia3

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4264
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #145 le: 12 avril 2011 à 17:06:06 »
Bili :fleur2:  ...tu viens de poster la version du figaro des propos de Mélenchon . Jamais je ne l'ai entendu se dire favorable aux amendes pour les femmes voilées , ça c'est que veut nous faire croire le fig ! voici ce que dit Mélenchon :
Citer
Le voile intégral par Jean-Luc Mélenchon




Le port du voile intégral fait débat. Jean-Luc Mélenchon apporte sa réflexion suer le sujet avec une réponse évidente qui est la République Laïque.

 

Nul doute aussi que sa position fera débat...


A suivre.

 

DH

 

Le voile intégral par Jean-Luc Mélenchon

 

 

LE CONTEXTE



En effet, je ne suis pas dupe du contexte dans lequel ce débat est mis en scène. Je veux donc marquer ma distance  avec quelques uns de ceux qui ont déjà exprimé une opinion. Ainsi nombre des membres de la majorité parlementaire UMP qui se sont saisis du débat sur le voile intégral et réclament une loi d’interdiction ne sont pas crédibles dans le rôle laïque et féministe qu’ils endossent pour l’occasion. Les mêmes ne se sont jamais émus du recul du droit à l’avortement ou des entorses au principe de parité.


J’exagère ?


Qui a nommé un héraut de l’anti avortement, condamné pour cela à 18 mois de prison dont 9 fermes, à la tête d’un important établissement de santé publique sinon ce gouvernement ! Qui ferme  trois importants centres d'IVG en Ile de France qui accomplissaient le quart des IVG de la région? Qui propose une remise en cause aussi brutale de la parité dans les élections sinon ce gouvernement lorsqu’il veut instaurer le scrutin uninominal à un tour pour les élections territoriales? Et qui a fait l’apologie du retour du religieux dans la vie de la cité et remis davantage en cause la laïcité républicaine que Nicolas Sarkozy avec ses sornettes vaticanes sur « la laïcité positive » dans son discours de Latran par exemple !

Pour finir, je vois bien comment cette affaire est conduite pour fournir du picotin au fumeux débat sur l’identité nationale. Dans ce cadre il s’agirait de refuser le voile intégral au nom l’identité française, puisque selon la définition absurde qu’en a donnée le chef de l’état celle-ci serait « une culture, des mœurs ».

 

A l’opposé de ce cortège d’hypocrites, s’exprime un ethnicisme insidieux souvent blindé de bonnes intentions. Là, on crie que l’interdiction  stigmatiserait une communauté ! On discriminerait une population en lui interdisant une pratique qu’elle aurait choisi de s’appliquer librement. Mais que disent-ils du contenu de cette pratique ? Rien. Et si le voile intégral était bien une atteinte à la dignité humaine ? Il faudrait se taire. Seules celles qui se l’appliquent en seraient juges !  Dans un tel angle de vue il n’y a plus de droits universels de la personne humaine. On ne saurait recréer de façon plus choquante un nouvel indigénat. On déclarerait son humanité limitée puisque dans son cas on admettrait une dispense d’application des droits humains universels. Il y a là une façon de « respecter les différences » qui confine au racisme.

 

Enfin je n’aurai pas la naïveté de penser le problème posé hors du contexte de l’offensive des religieux que l’on voit se déployer. Dans le monde entier, les agressions politiques des églises catholiques contre le droit à l’avortement, la dérive vers le sectarisme évangéliste des protestants dorénavant scellée en France, les émeutes des fondamentalistes juifs en Israël, l’expansion généralisée de l’islamisme politique sont trop évidents ! La multiplication des voiles intégraux dans nos rues a une origine et une conséquence aussi politique que religieuse.

 

PRINCIPE

 

A ces préalables on comprend quels seront mes repères pour réfléchir. D’une part l’universalité des droits de la personne humaine, d’autre part la défense du caractère laïque de la République française.

 

C’est par celle-ci que j’entre dans mes solutions. La république ne se mêle pas de la vie des religions ni des pratiques religieuses. Elle ne permet ni n’interdit rien en la matière. Mais elle garantit l’essentiel : la liberté absolue de conscience ! Une des façons de garantir  cette liberté c’est aussi de s’interdire d’avoir des appréciations sur les pratiques religieuses. Ainsi ce n’est pas à nous de dire si le port du voile intégral est ou non un impératif de la religion musulmane. C’est l’affaire des musulmans d’en connaitre. Ayons la franchise de dire qu’en toute hypothèse cela ne changerait rien. Les témoins de Jéhovah inscrivent dans leurs dogmes le refus des transfusions sanguines. Ils sont légitimement inculpés et condamnés pour non assistance à personne en danger. La liberté religieuse est totale. Tout est permis. Sauf ce qui trouble l’ordre public, contrevient à la loi ordinaire ou porte atteinte aux droits de l’homme.

 

Les droits de l’homme sont préalables et supérieurs à toute autre norme et la loi elle-même doit y être soumise. Le port du voile intégral y contrevient-il ? Voila la question. Son origine religieuse ne change rien à la qualification de l’acte qui consiste à en affubler quelqu’un. La loi dit que certaines pratiques religieuses doivent être considérées comme des délits du fait des maltraitances qu’elles occasionnent. D’ailleurs les membres des  sectes qui crucifient des adhérents ou torturent des nourrissons par exemple sont condamnés pour le crime de droit commun qu’ils commettent sans que leur vocation religieuse soit considérée comme des circonstances atténuantes. Le port du voile intégral est-il un traitement dégradant ?

 

C’est le critère déclencheur de l’action publique, le seul qui soit respectueux des principes au nom desquels on peut être conduit à interdire le port de ce voile. Si une loi concernait cet accoutrement, elle ne devrait donc en aucun cas mettre en cause une religion ou un groupe religieux en tant que tel. En République, il n’est pas de loi particulière, mais seulement des normes générales et impersonnelles, applicables à tous.

 

UNE PRESSION POLITIQUE

 

Ce n’est donc pas au nom des usages de nos ancêtres les gaulois, d’une quelconque culture particulière ou de valeurs prétendument occidentales que je combats le port du voile intégral. Mon point de départ est que le port de ce voile est un traitement dégradant pour la personne qui s’y soumet. Mais je n’oublie pas que,  dans les faits, le porter en public n’est en rien une pratique purement personnelle. Il impacte lourdement son environnement. Le voile intégral a une fonction idéologique et politique. La violence symbolique qu’il produit dans l’espace public viole ostentatoirement la norme laïque qui gouverne notre vie sociale commune. Le voile intégral est en effet un moyen pour ses promoteurs d’imposer leur loi « particulière » dans l’espace public, à la place de la loi commune. Dans la logique de ses promoteurs, il s’agit de cette façon de pointer du doigt toutes celles qui ne le portent pas, de jeter sur elles le doute et la suspicion. Le prescripteur se voit par la même reconnaitre une domination particulière, au dessus de la loi. C’est de cette façon qu’ils pensent contraindre un nombre croissant de femmes à une appartenance non consentie et obtenir leur allégeance. Convaincre quelqu’un d’accepter un traitement contraire à son intérêt ou mettant en danger sa personne est un acte de conditionnement qui peut en lui-même être puni. La loi le prévoit.  L’article 223-15 du code pénal, déduit de la loi Picard-About contre les violences des sectes, condamne lourdement la mise en état de sujétion et l’abus de faiblesse pour ceux qui s’en rendent coupables : trois ans d'emprisonnement et 375 000 euros d'amende. Deux condamnations au titre de cet article du code pénal conduisent à l’interdiction de la secte impliquée. Ainsi la loi démontre que notre régime de liberté de conscience absolue n’ignore pas les abus auquel il peut donner lieu et qu’il les réprime.  

 

UN TRAITEMENT DISCRIMINATOIRE

 

Le voile intégral fait de la femme qui le porte un être de seconde zone, susceptible de se voir infliger en public un traitement dégradant. Mais en toute impunité jusqu'à ce jour !

 

Pourtant la loi en France punit de telles pratiques ! Quand bien même la personne concernée en est satisfaite !

 

C’est ce qui a conduit à l’interdiction du « lancer de nain » dans une discothèque  de Morsang sur Orge. Le nain était pourtant tout a fait consentant et furieux d’être privé de son job.

 

La loi punit aussi l’exhibition sexuelle. Faut-il que nous lancions la mode de se promener nu dans la rue pour constater qu’il n’est pas admis de le faire ? Promener son propre enfant nu dans la rue est considéré comme une maltraitance punie par la loi. Ainsi, toute voilée serait légale et toute nue prohibée ?

 

Qui ne voit comment deux points feraient alors bel et bien une ligne où le corps de la femme est le motif de son asservissement ? Certains disent ici : ces femmes affirment vouloir porter « librement » le voile intégral. Et alors ? La servitude si elle est volontaire n’en est pour autant ni plus acceptable ni plus légitime. Une société d’êtres libres n’autorise aucune enclave de servitude. Même consentie. Permettrait-on qu’une seule personne se donne librement en esclavage ?  Le désarroi mental de cet esclave volontaire doit-il nous faire admettre que quelqu’un puisse être maitre d’esclave ?

 

Invoquer la liberté pour tolérer le voile intégral, c’est nier l’égalité des droits ou en réduire infiniment la portée au point de considérer que certains ont moins de droits en raison de leur particularité supposée. J’affirme donc ceci : c’est fondamentalement le port du voile intégral qui discrimine la femme par rapport à ses semblables, et non pas son éventuelle interdiction.  

 

UN ACCOUTREMENT OBSCENE

 

Pourquoi le port du voile intégral est-il un traitement dégradant pour les femmes ? D’abord parce qu’il est obscène. Il réduit celle qui le porte au seul statut de proie sexuelle potentielle. Comme on ne propose pas de crever les yeux des hommes, seule la dissimulation permettrait de soustraire l’objet du désir à la concupiscence naturelle, et donc légitime, de tous ceux qui les regardent. Notons combien cela est également injurieux pour les hommes réputés ainsi être nécessairement prédateurs obsédés.

 

Quoiqu’il en soit, un statut humiliant de propriété d’autrui est attaché à la femme voilée. Car quand bien même celui qui la dévisagerait se contenterait de cela, le profit qu’il tire de son seul regard est considéré comme un abus. Il diminuerait en effet l’usage exclusif de regarder, réservé à celui qui affirme avoir des droits sur cette femme du fait même qu’elle est voilée. Littéralement ce dernier à un « droit de regard » exclusif sur la femme concernée. La clôture annonce ici aussi la propriété, avec le droit « d’user et d’abuser » qui s’y attache. Mais une personne humaine ne peut être la propriété d’une autre. Cela est contraire aux droits de l’homme qui proclament que les êtres humains naissent libres et égaux en droit.

 

UNE NEGATION DE SOI

 

Ensuite la dissimulation dans le but d’être rendu méconnaissable aux yeux des autres est au sens littéral une annulation de l’identité. Qui est là devant moi ? Non seulement je ne peux pas le savoir, mais je ne dois pas le savoir ! La femme  voilée est niée comme personne particulière, parce que l’originalité physique qui singularise chacun de nous est rendue invisible. Dès lors, le voile intégral annonce que la personne ainsi vêtue n’existe pas. Non seulement parce qu’il est impossible de l’identifier mais parce que le sachant la voilée proclame ainsi qu’elle se nie elle même comme sujet autonome, c'est-à-dire apte au statut d’adulte lequel consiste à conduire personnellement sa vie parmi les autres. Le spectacle donné d’une telle auto-humiliation est un trouble manifeste à l’ordre public. D’ailleurs nous ressentons tous le même malaise en croisant les malheureuses que nous avons déjà observées dans cet accoutrement.

 

LEGIFERER ? POURQUOI PAS ?

 

S’il est admis que le port du voile intégral porte atteinte à la dignité de la personne humaine, est-il possible de l’interdire et comment ? Je l’ai dit, il existe déjà en droit français des normes qui encadrent les comportements, les messages et signes et même directement l’apparence physique, afin de préserver l’ordre public et la dignité de la personne humaine.

 

J’ai mentionné l’arrêt du Conseil d’Etat qui a validé l’interdiction d’un spectacle de « lancer de nain », au motif que celui-ci portait atteinte à la dignité de la personne humaine. J’ai rappelé les dispositions de la loi de Catherine Picard et Nicolas About. J’ai dit que le code pénal punit également le délit d’exhibition sexuelle, dans la mesure où celle-ci porte atteinte à la pudeur publique. Il punit de même tous les messages « de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine » qui constituent des contraventions de 4ème classe.

 

Il n’est donc pas impossible ni contraire aux libertés publiques et droits fondamentaux de légiférer sur les pratiques vestimentaires si la défense de l’ordre public et de la dignité humaine le justifie. La dissimulation complète du visage pose problème de ce double point de vue. Elle empêche toute reconnaissance des personnes concernée, ce qui trouble l’ordre public. Et elle les prive aussi d’existence sociale et porte atteinte à leur intégrité physique et morale ce qui met en cause la dignité de la personne humaine. C’est donc sur cette double base que la loi pourrait affirmer l’obligation d’avoir le visage découvert dans tous les lieux publics. Jean-Marie Le Pen affirme que les dispositions actuelles de la loi suffisent et qu’il n’y a donc pas besoin d’une loi de plus. Quelle hypocrisie ! Si le port du voile est déjà interdit qu’est ce qui empêche alors de le dire de nouveau dans le cadre d’une loi,  qui en rassemblerait toutes les dispositions aujourd’hui éparses, sur le sujet ? La vérité est évidemment que Le Pen ne veut pas d’une loi de plus qui renforcerait le caractère laïque de la république française !

 

Resterait ensuite à définir l’éventuelle sanction de la violation de cette obligation par la dissimulation complète du visage. Pour respecter la nécessité des peines et ne pas aggraver l’absurde surenchère pénale actuelle, cette violation devrait plutôt relever de la contravention que du délit. Au total donc il ne s’agirait donc pas pour la loi d’interdire en particulier le port du voile intégral, mais d’affirmer le principe général de la non dissimulation du visage dans l’espace public, au nom de l’ordre public et du respect de la dignité humaine. Bien sûr c’est un choix politique. Mais la République n’est pas un régime neutre ! Et puisque nous voici à l’ouvrage, je n’en resterai pas là.

 

ETENDRE LE CHAMP DE LA LAÏCITE

 

Si l’objet de la nouvelle loi est bien de garantir la liberté, l’égalité et la dignité de toutes les femmes qui vivent sur notre territoire, d’autres mesures seraient opportunes dans ce cadre.  Si une proposition de loi est débattue, je pense que les parlementaires de gauche devraient les proposer par amendements.

 

Le but serait d’étendre le champ d’application de l’impératif laïque. Ainsi  faut-il interdire à tout patient de récuser le personnel soignant à l’hôpital et punir les interventions des personnes qui y inciteraient un patient. Je pense aux cas des personnes qui refusent ou font refuser un soignant parce qu’il s’agit d’une personne de sexe opposé. Après cela il est temps aussi d’imposer l’obligation de mixité des lieux publics et services publics. En effet le principe de mixité n’est pas aujourd’hui garanti par la loi, y compris à l’école. Par exemple, on ne peut accepter le maintien et l’extension des horaires de piscine non mixtes, ou bien les heures d’accès au sport réservées aux seuls hommes ou aux seules femmes, chacun de leur côté. Enfin, si législateur voulait afficher la constance de ses principes et la cohérence de sa pensée pour notre pays, il pourrait, pour conclure la nouvelle loi laïque, étendre l’application de la loi de 1905 outre-mer et en Alsace Moselle. Mais je crains que le nombre des républicains conséquents  ne soit pas assez grand dans nos assemblées pour cela !

  


Pour les patients je pense que Mélenchon peut entendre avec intelligence qu'il y a aussi une question de pudeur et que là aussi les choses sont à nuancer . On ne peut pas récuser une femme parce qu'elle préfère être examinée par une autre femme , ceci dépasse de loin les questions de religion , en revanche un homme qui refuse l'accès aux soins à sa femme et à ses filles au prétexte que le soignant est un homme est tout à fait discutable .


Je partage l'exigence de laîcité quand elle vise à unir les hommes et les femmes mais je ne suis pas dupe non plus de l'usage qu'il peut en être fait dès lors qu'il s'agit de discriminer . Pour autant je maintiens qu'il faut être ferme sur le cadre pour ensuite pouvoir rendre son contenu plus vivable .
« Modifié: 12 avril 2011 à 17:28:35 par syberia3 »
"Souvenez-vous pour toujours des noms de ceux qui ont refusé ce combat ou, pire, qui ont préféré relayer les arguments calomnieux et anti-communistes de l'extrême-droite contre nous." Jean-luc Mélenchon

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3166
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #146 le: 12 avril 2011 à 17:44:04 »
C’est clair et net, avec Mélenchon
Je suis d’accord !

Citer
Qui ne voit comment deux points feraient alors bel et bien une ligne où le corps de la femme est le motif de son asservissement ? Certains disent ici : ces femmes affirment vouloir porter « librement » le voile intégral. Et alors ? La servitude si elle est volontaire n’en est pour autant ni plus acceptable ni plus légitime. Une société d’êtres libres n’autorise aucune enclave de servitude. Même consentie. Permettrait-on qu’une seule personne se donne librement en esclavage ?  Le désarroi mental de cet esclave volontaire doit-il nous faire admettre que quelqu’un puisse être maître d’esclave ?

Je me souviens avoir tenu le même discours sur le fil  débat sur la burqa .

Citer
Jean-Marie Le Pen affirme que les dispositions actuelles de la loi suffisent et qu’il n’y a donc pas besoin d’une loi de plus. Quelle hypocrisie ! Si le port du voile est déjà interdit qu’est ce qui empêche alors de le dire de nouveau dans le cadre d’une loi,  qui en rassemblerait toutes les dispositions aujourd’hui éparses, sur le sujet ? La vérité est évidemment que Le Pen ne veut pas d’une loi de plus qui renforcerait le caractère laïque de la république française !



Waouuuuu, Mélenchon tape là ou ça fait mal !

Je serais curieuse de connaître l’avis de Timbur sur la question  :fleur2: :merci:
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

Hors ligne TheTwit

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3957
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #147 le: 12 avril 2011 à 18:58:11 »
Alors la, pas d'accord.Si Malanchon a raison que ca raison ne soit pas sélective. Tout comme il est interdi pour les manifestants de se cacher le visage comme les policiers avec une cagoule, dans les lieux publiques ?. 

Hors ligne timbur

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Incurable
  • *****
  • Messages: 13020
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #148 le: 12 avril 2011 à 20:49:50 »
Citation de: Bili
Je serais curieuse de connaître l’avis de Timbur sur la question

Je n'ai pas beaucoup changé sur la question. Concernant la position de Mélenchon, j'ai apprécié le rappel à l'hypocrisie de ses principaux promoteurs de droite. Pour l'ensemble du texte, il est évident qu'on ne peut qu'être d'accord avec lui sur l'aspect humiliant du voile intégral et l'intérêt qu'il y aurait à le voir disparaître. Rien de nouveau sur ce point qui relève d'un légitime consensus.

Je suis en revanche un peu gêné aux entournures sur ce qui m'apparaît comme des contradictions. Si la vocation de la loi est de lutter contre cette pratique d'un autre âge, elle devrait se suffire à elle-même en temps que telle, comme un outil revendiqué pour lutter contre un symptôme de la barbarie quotidienne. Au lieu de quoi, après  avoir rappelé ce en quoi le port du niqab/burqa est dégradant pour la condition des femmes et, disons-le, pour l'être humain en général, Jean-Luc Mélenchon considère que cette loi doit être abordée selon l'angle du "trouble à l'ordre public" et présentée sous le spectre large de "l'interdiction de circuler le visage dissimulé". Je le perçois comme une forme de rétro-pédalage qui, pour le coup, pourrait là aussi s'apparenter à un brin d'hypocrisie.

D'une façon générale, j'envie un peu tous ceux de nos politiques qui arrivent à employer un vocabulaire guerrier avec autant d'éloquence au sujet de problème qui concernent des gens qui nous ressemblent plus qu'on ne pourrait le croire. Parce que, même si je l'apprécie beaucoup par ailleurs, et même si je lui trouve davantage de légitimité qu'à Copé et consorts pour évoquer la question, je regrette dans ces écrits de Mélenchon la même chose que je regrettais dans les discours des autres. A savoir, beaucoup d'intérêt à voir disparaître complètement le voile intégral de l'espace publique, mais peu de souci quant au devenir de la femme qui se cachait en-dessous.
Comme si le seul intérêt n'était pas de la libérer, mais de la faire disparaître. :merci:


Mais peut-être que la question concernait en particulier l'évocation de Lepen ?
« Modifié: 12 avril 2011 à 21:14:52 par timbur »
___________________________________________________________________________________________________________________________________
Frondiste : Néologisme timburien. Désigne tout élu à la députation remplissant la double condition d'être de gauche et du parti socialiste.

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 28612
Re : Jean-Luc Mélenchon
« Réponse #149 le: 12 avril 2011 à 21:30:54 »
j'étais radicalement contre une loi et dans cette phrase : "A savoir, beaucoup d'intérêt à voir disparaître complètement le voile intégral de l'espace publique, mais peu de souci quant au devenir de la femme qui se cachait en-dessous.Comme si le seul intérêt n'était pas de la libérer, mais de la faire disparaître" , sont résumées toute mes craintes de l’époque, et d'aujourd'hui, à aucun moment on ne s'est inquiété de la violence de cette loi sur ces femmes, le même type de violence que de les pousser à porter ce vêtement ailleurs...des vieux hommes décident ce que doivent porter ou enlever les femmes. je pense toujours que la pédagogie est plus efficace mais on fait voter une loi inutile et à coté de ça on supprime les subventions aux associations... bref je suis desolée que mélenchon sur ce coup soit moins apte à l'empathie, s'il considère ces femmes comme des victimes.