Auteur Sujet: Mariage, droits des homosexuel(le)s  (Lu 53535 fois)

Hors ligne cervesia

  • Smart Citoyen
  • Messages: 2380
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #100 le: 02 février 2013 à 17:53:11 »
"Il n'y a point d'éloge flatteuse sans liberté de blâmer", Beaumarchais

 La neutralité favorise toujours l'oppresseur, jamais la victime. Le silence encourage le persécuteur, jamais le persécuté » (E. Wiesel).

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 28629
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #101 le: 03 février 2013 à 10:22:22 »
idem pour moi :hehe:

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 28629
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #102 le: 07 février 2013 à 12:32:12 »
ce sujet aura le mérite de voir qui sont vraiment ces "élus du peuple", sexistes, homophobes, violents, insultants :super:

Citer
A l’Assemblée, l’UMP s’en prend aux tribunes du public

Il est 2 heures du matin, jeudi 7 février, l'Assemblée poursuit ses travaux sur le "mariage pour tous", comme elle le fait depuis mardi 29 janvier. Ce soir là, encore plus que les précédents, le débat s'effondre totalement, on tourne en rond, et l'UMP cherche tout et n'importe quoi pour créer un incident de séance. A commencer par s'en prendre directement à la députée PS Laurence Dumont, 5 minutes à peine après qu'elle a relayé Claude Bartolone au perchoir, pour présider la séance vers minuit.

Il est 2 heures du matin donc et, pour changer de ma place en tribune de presse située au-dessus des rangs du PS, je me déplace en tribune du côté de la droite, voir un peu si l'ambiance qui se dégage de ces bancs était différente. La bonne idée.

Appuyée sur la rambarde, je suis en train de rédiger un tweet depuis mon iPhone – je ne sais même plus à quel sujet – et un député, que je ne reconnais pas, me pointe du doigt en me disant : "il est interdit de faire des photos !" Je lui réponds que "je ne fais pas de photos", mais un autre prend le relais : "Madame la présidente, on a un problème ici !" Puis trois, quatre, cinq, six députés qui se lèvent de leur siège, s'agitent et me montrent du doigt en étant de plus en plus véhéments pendant que j'essaie de leur dire que "je ne fais pas de photos". C'est peine perdue et ils vocifèrent tellement que je ne comprends même plus ce qu'ils disent. Ah si, j'entends juste un "le monsieur fait des photos !" qui fait rigoler toute la gauche et moi aussi... Bon, j'ai les cheveux courts et j'étais deux étages au-dessus d'eux...

PALME DE L’AGRESSIVITÉ À WAUQUIEZ ET DOUILLET

En revanche, rien n'excuse une telle agressivité, une telle haine dans le regard et dans les gestes. D'autant que je me trouvais en fait sans le savoir en tribune du public. Ce qui veut dire que les députés de la droite hurlaient sur quelqu'un qu'ils pensaient être une personne lambda du public... Merveilleux. Sans conteste, la palme de l'agressivité la plus hargneuse revient à David Douillet suivi de près par Laurent Wauquiez qui me regardait les bras levés en criant "oui bon, ça va maintenant ! ça va !" "Ça va", quoi ? Il ne faut pas se défendre quand on se fait agresser gratuitement, c'est ça ? Et ces deux-là, pratiquement jamais présents depuis le début des débats, n'étaient sûrement pas fatigués ou à bout de nerfs !

Et quelle classe M. Douillet, quelle classe que de pointer du doigt un à un tous les journalistes en tribune et de demander aux huissiers d'aller y voir plus clair. Oh, ils sont venus les huissiers, six en même temps, des fois que nous pourrions être des dangers publics, on ne sait jamais. Après avoir expliqué ma situation, ces dames et messieurs n'ont trouvé qu'une seule chose à me dire : "remettez vos chaussures mademoiselle". Quand on vous dit que ce débat touche le fond.

Hors ligne syberia3

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4265
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #103 le: 07 février 2013 à 17:21:37 »
J'ai regardé des archives de l'INA sur les débats qui agitaient l'assemblée à l'époque où la projet de loi légalisant l'avortement avait été présenté . On y retrouve la même agressivité , la même mauvaise foi et les mêmes bassesses de la droite . Les mêmes qui voudraient coller les mômes en prison à la moindre agitation ... 
"Souvenez-vous pour toujours des noms de ceux qui ont refusé ce combat ou, pire, qui ont préféré relayer les arguments calomnieux et anti-communistes de l'extrême-droite contre nous." Jean-luc Mélenchon

Hors ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #104 le: 07 février 2013 à 23:46:16 »
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #105 le: 08 février 2013 à 00:45:53 »
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3181
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #106 le: 08 février 2013 à 13:47:57 »
Citer
•  Mariage homosexuel
La revendication du mariage par les lesbiennes et les gays vient renouveler le débat sur la modernité de la famille. Tous les « marginaux » de l'histoire ont façonné l'institution matrimoniale en lui donnant des contours plus souples : plèbe romaine qui revendique la confarreatio réservée primitivement aux seuls patriciens, serfs de la glèbe qui obtiennent au xiie siècle le libre accès au sacrement du mariage, minorités religieuses qui suscitent le mariage civil, femmes enfin qui obtiennent l'égalité des droits entre époux. Ce bref rappel historique permet de montrer comment différentes catégories de personnes ont pu progressivement accéder de plein droit au mariage. C'est sur cette même ligne de force qu'émerge la revendication du mariage entre personnes de même sexe, laquelle ne fait rien d'autre que radicaliser la modernité de la famille par l'affirmation de la liberté de tous les individus à construire une famille avec la personne qu'il souhaite, indépendamment du sexe de celle-ci.


Pour la suite c’est là :  http://www.universalis.fr/encyclopedie/famille-les-enjeux-de-la-parentalite/

c’est un article long ,intéressant et brillant, si vous avez quelques minutes à tué,profitez-en,ça en faut la peine! :super:
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 28629
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #107 le: 08 février 2013 à 13:51:19 »
je m'y jette tout de suite :super:

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 28629
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #108 le: 12 février 2013 à 16:28:10 »
l'article de bili était fort intéressant au passage malgré les réticences d'une droite toujours à la traine et une gauche qui avait besoin de ça, le projet de loi est voté, les homos pourront se mettre la corde au cou comme les hétéros. :]

Citer
Mariage homosexuel : l'Assemblée vote le projet de loi

Après dix jours d'une bataille parlementaire intense menée par une poignée de députés UMP, l'Assemblée nationale a adopté, mardi 12 février, le projet de loi sur le mariage homosexuel. Le texte a été adopté par 329 voix contre 229. Dix députés se sont abstenus. C'est la première réforme sociétale d'importance de la majorité socialiste depuis l'élection de François Hollande. Le texte devra maintenant être examiné au Sénat à partir du 2 avril.

Pour le groupe PS, "c'est le vote des fiertés, fierté de permettre à la République de franchir un pas de géant dans l'égalité des droits et de faire aboutir un combat de 30 années, fierté d'avoir participé pleinement au débat, de jour comme de nuit, sans avoir utilisé aucun artifice de procédure", a déclaré mardi le porte-parole des députés socialistes, Thierry Mandon.

L'issue du scrutin ne faisait aucun doute, la gauche disposant d'une large majorité. Seuls deux élus UMP, Franck Riester et Benoist Apparu, s'étaient ouvertement déclarés en faveur du mariage homo.

Trois autres, Nathalie Kosciusko-Morizet, potentielle candidate à la mairie de Paris, Edouard Philippe, député-maire du Havre, et, tout récemment, Pierre Lellouche, député de Paris, avaient indiqué qu'ils s'abstiendraient.

Hors ligne Val

  • Administrateur
  • Smart Citoyen Incurable
  • *****
  • Messages: 19242
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #109 le: 14 février 2013 à 14:25:00 »
Je crois que tout est résumé dans "l'issue du scrutin ne faisait aucun doute". Ce qui confirme, si besoin était, que la polémique médiatique a été organisée et maintenue de toute pièce avec la complicité de toute la classe politique. Ce vote aurait pu avoir lieu il y a six mois, mais bon, on a besoin de sujets médiatiques pour cacher la misère.
Cela dit, ce n'est pas fini, on a encore le sénat, puis la seconde lecture à l'assemblée. De beaux jours pour les médias.

Qu'en est-il de la PMA ? Fait-elle partie du projet de loi définitif ou est-elle passée à la trappe ?  :merci:

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3181
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #110 le: 14 février 2013 à 17:36:08 »
Une remarque en aparté,

 j'ai trouvé Christiane TAUBIRA particulièrement remarquable, c'est une formidable oratrice qui ne se laisse pas marcher sur les pieds, j'ai entendu une salve verbale d'une pugnacité qu'elle a lâchée sur BFM-TV à propos, je crois me souvenir,d’égalité des droits et que je ne retrouve malheureusement nul part sur youtube, pour vous la faire partager,  :triste1:  peut être sur dailli machin???

Si  quelqu'un a du temps  :]  :gene: :gene: et une envie folle de chercher ,je vous assure qu'elle vaut le coup  :frime1: :super:

je vais faire un tour sur dailly truc

 :merci: :merci: :merci: :merci: :merci:
« Modifié: 14 février 2013 à 18:00:35 par bili »
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3181
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #111 le: 14 février 2013 à 17:59:18 »
je l'ai trouvée ::d

<iframe frameborder="0" width="480" height="270" src="
"></iframe>
<a href="
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

Hors ligne timbur

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Incurable
  • *****
  • Messages: 13020
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #112 le: 14 février 2013 à 19:25:16 »
Tiens, comme les UMPistes aimaient bien chouiner à la télé dès que des syndicalistes allaient refaire un peu la déco dans leurs bureaux, voilà l'occasion de constater que les socialistes font moins de bruit.

Ah, et aussi que les "vandales" ont quand même beaucoup moins de classe de ce coté-ci de la bêtise.

Citer
Châteauroux. La permanence PS de Jean-Paul Chanteguet vandalisée

Une pancarte explicite – " le mariage homo, c'est de la merde " –, une dizaine de sacs-poubelles éventrés, les mottes de terre qu'ils contenaient, répandues par terre... C'est ce spectacle qu'a découvert Alison Paquette, attachée parlementaire du député PS Jean-Paul Chanteguet, ce matin, devant la porte de la permanence de l'élu qu'elle gère au quotidien, Châteauroux, rue Saint-Luc. (...)

___________________________________________________________________________________________________________________________________
Frondiste : Néologisme timburien. Désigne tout élu à la députation remplissant la double condition d'être de gauche et du parti socialiste.

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3181
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #113 le: 14 février 2013 à 19:37:16 »
quelle classe ! :tare:
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 28629
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #114 le: 14 février 2013 à 19:47:47 »
les gros blaireaux :pascontent1: :pascontent1:

Hors ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #115 le: 04 mars 2013 à 12:58:09 »
Christine Boutin lynchée chez Ardisson : l'arroseuse arrosée, d'accord, mais ça met mal à l'aise...
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3181
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #116 le: 04 mars 2013 à 13:12:38 »
Jésus a dit "que celui qui n'a pas péché lui lance la première pierre....... naan,arrête maman !"
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

Hors ligne syberia3

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4265
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #117 le: 04 mars 2013 à 17:01:04 »
C'est abjecte de la part d'Ardisson, ce fervent catholique cathodique . Boutin est ce qu'elle est avec ses idées à la con mais rien ne justifie qu'elle subisse ce genre de chose . C'est à vomir . Comprenez moi bien : je suis une bouffe-curé de tout poil et une laïque acharnée (comme on dit des laïcs qui tiennent la route) et à ce titre j'ai un principe irrévocable : chacun s'arrange comme il veut avec sa religion . Comme je ne supporte pas le reproche qui est fait au musulmans de refuser de manger du porc mais d’accepter de boire de l'alcool je ne supporte pas que l'on dise à un catho comment il doit pratiquer sa religion . Récemment on m'a demandé si j'étais favorable au mariage des prêtres . Ma réponse a été définitive : je m'en tape ! qu'ils se démerdent je n'irai pas mettre le nez dans leurs affaires comme je leur dénie le droit de mettre le nez dans les miennes , c'est à dire dans les affaires de la cité . Dès lors que la loi civile , la vraie et la seule qui compte n'interdit pas le mariage entre cousin Ardisson n'a pas à reprocher à Boutin de s'être marié avec son germain de cousin fusse pour pointer ses contradictions . Il y a d'autres arguments à opposer à miss Vatican sans tomber aussi bas .
 Télé de merde !  :jesus:
"Souvenez-vous pour toujours des noms de ceux qui ont refusé ce combat ou, pire, qui ont préféré relayer les arguments calomnieux et anti-communistes de l'extrême-droite contre nous." Jean-luc Mélenchon

Hors ligne Val

  • Administrateur
  • Smart Citoyen Incurable
  • *****
  • Messages: 19242
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #118 le: 04 mars 2013 à 17:06:02 »
D'un côté, il semble en lisant l'article (je ne suis pas allée voir la vidéo) qu'ardisson a été sans pitié. Mais, même si ce qui me met mal à l'aise personnellement est le fait d'évoquer un mariage entre cousin comme "contre nature", je pense que mettre les gens le nez dans leur contradictions est probablement mérité. Car là on parle de mariage, mais quels sont tous les connards qui traitent les chômeurs et les RSAistes d'assistés et qui ne voient par contre aucun inconvénient à ce que l'Etat paie leur dettes ?

Donc si Boutin est connue pour les charges qu'elle a mené contre les homosexuels, quelque part ce n'est que justice de lui rentrer dedans.

Même si je n'apprécie pas ce genre d'émission télé où l'agressivité semble être de règle. Peut être que ce qui gêne n'est pas la forme (lui mettre le nez dans ses conneries) mais la méthode ?
N'ayant pas vu la vidéo (et n'ayant pas du tout envie de la voir), je ne peux me prononcer.

Cela dit, j'aimerai beaucoup que certains grands patrons et tous un tas d'autres personnes soient mis devant leur propres contradictions.  :merci: :merci: :merci:

Hors ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #119 le: 04 mars 2013 à 19:15:46 »
À double tranchant, le truc d'Ardisson. Il a été jusqu'à demander à Fillede Higelin si elle ferait "ça."
Ardisson se baisse à utiliser l'arme de la bien-pensance pour arriver à ses fins...c'est un blaireau en fin de compte. On s'en doutait, mais bon...
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #120 le: 01 avril 2013 à 10:53:29 »
Ça vient de sortir : les Hommen.
Show content
Se présentant comme réponse symétrique aux Femen, sauf que leur seul objectif avoué est de faire les coups médiatiques lourdingues contre le mariage pour tous...

Autre tentative de casser des noix avec une masse, le détournement de l'image de la Résistance, avec comme icone Jean Moulin, rien que ça !

Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne timbur

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Incurable
  • *****
  • Messages: 13020
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #121 le: 01 avril 2013 à 13:40:27 »
C'est un poisson d'avril ?
___________________________________________________________________________________________________________________________________
Frondiste : Néologisme timburien. Désigne tout élu à la députation remplissant la double condition d'être de gauche et du parti socialiste.

Hors ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #122 le: 01 avril 2013 à 16:32:13 »
Hélas, non.
Le poisson d'avril serait plutôt celui-ci :
Show content
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne cervesia

  • Smart Citoyen
  • Messages: 2380
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #123 le: 01 avril 2013 à 18:36:51 »
le mariage c la sexualité autorisée, voir bénie...et + si abondance de marmots (curé, alloc, curée
... :mrgreen:)
le mariage gay c un mariage dépouillé de sa symbolique ' croissez et multipliez vous'... quoi que.... :mrgreen:
c forcément un crime de lése-dieu car assimilable à l'onanisme (gâcher du matos)

en opposition aux vieilles traditions : tabasser sa femme ; éventuellement tabasser aussi les gosses pour faire bonne mesure ; violer des femmes, des enfants, d'autres hommes, voir des animaux ...
sans oublier la pédophilie institutionnelle sur laquelle tout ce beau monde ferme les yeux.... :rougefache:

y a pas à dire à coté de tout ça c sur la mariage gay est une 'horreur'..... :nono:
"Il n'y a point d'éloge flatteuse sans liberté de blâmer", Beaumarchais

 La neutralité favorise toujours l'oppresseur, jamais la victime. Le silence encourage le persécuteur, jamais le persécuté » (E. Wiesel).

Hors ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #124 le: 01 avril 2013 à 18:51:06 »
Citer
...vieilles traditions : tabasser sa femme ; éventuellement tabasser aussi les gosses pour faire bonne mesure ; violer des femmes, des enfants, d'autres hommes, voir des animaux ...

Ceci est tout aussi bête que des allusions à la pédophilie, zoophilie, inceste qu'on impute aux homos.
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne cervesia

  • Smart Citoyen
  • Messages: 2380
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #125 le: 01 avril 2013 à 20:59:23 »
ah non pour moi c clair y a que les hétéros qui font ça ; les gay ne sont pas aussi tordus
"Il n'y a point d'éloge flatteuse sans liberté de blâmer", Beaumarchais

 La neutralité favorise toujours l'oppresseur, jamais la victime. Le silence encourage le persécuteur, jamais le persécuté » (E. Wiesel).

Hors ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #126 le: 02 avril 2013 à 07:39:56 »
Capisco !
Les mariages homos sont gais, les mariages hétéros sont tristes...avec ça on va loin !
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne cervesia

  • Smart Citoyen
  • Messages: 2380
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #127 le: 02 avril 2013 à 16:44:34 »
c un peu simpliste

de toutes façons moi je préconise pas de mariage du tout : je revendique ma vie en solo : pas de place ni pour un homme ni pour une femme ::d

mais je soutiendrai ceux qui le veulent avec force c'est leur affaire et leur liberté
"Il n'y a point d'éloge flatteuse sans liberté de blâmer", Beaumarchais

 La neutralité favorise toujours l'oppresseur, jamais la victime. Le silence encourage le persécuteur, jamais le persécuté » (E. Wiesel).

Hors ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #128 le: 02 avril 2013 à 17:27:05 »
Citer
...les hétéros...les gais..
Ensuite, les clichés éculés !
Après on se débine en disant "de toute manière, je m'en fous, ça ne me concerne en rien !"
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne cervesia

  • Smart Citoyen
  • Messages: 2380
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #129 le: 02 avril 2013 à 20:17:02 »
ne bois pas ton thé trop vite, il est très chaud :pausecaffé:

je n'ai jamais dis que je me désintéressais de la question : si pierre et maurice veulent convoler, je les soutiendrai

un nuage de lait dans ton thé ?
"Il n'y a point d'éloge flatteuse sans liberté de blâmer", Beaumarchais

 La neutralité favorise toujours l'oppresseur, jamais la victime. Le silence encourage le persécuteur, jamais le persécuté » (E. Wiesel).

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 28629
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #130 le: 07 avril 2013 à 11:07:18 »
même des gens de droite comme jouanno se voient harcelés devant chez eux et pas d'opposition ...

Citer
Mariage homosexuel: menaces contre Benbassa

La sénatrice écologiste du Val-de-Marne Esther Benbassa reçoit depuis plusieurs jours de nombreuses menaces par téléphone, mails et courrier, et sa voiture a été vandalisée samedi, un acte qu'elle a mis en rapport avec son engagement en faveur du mariage homosexuel.

"Bravo pour avoir bousille ma voiture devant chez moi pour mon engagement mariage pour tous. Insultes et menaces pleuvent. Belle France!", a-t-elle posté sur son compte Twitter.


"On me dit qu'on va me casser la gueule"

Esther Benbassa a rapporté que les roues et l'arrière de sa voiture avaient été "défoncés", le véhicule, qui était garé près de chez elle, dans le XIème arrondissement de Paris, a été poussé sur un passage piéton. Son mari a été déposer plainte au commissariat, a-t-elle ajouté.
   
"Je reçois depuis plusieurs jours de nombreuses menaces par téléphone et par mails, ainsi que des dizaines de lettres de mauvais goût à mon bureau au Sénat", a également indiqué la sénatrice. "On me dit qu'on va me casser la gueule".

Elle a également affirmé que deux de ses collègues écologistes, les sénatrices Corinne Bouchoux (Maine-et-Loire) et Leïla Aïchi (Paris), ont eu leurs adresses mail au Sénat détournées et utilisées frauduleusement pour envoyer en leur nom des messages anti-mariage homosexuel aux autres sénateurs de leurs départements

Hors ligne reveillonsnous

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Prometteur
  • *****
  • Messages: 5846
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #131 le: 07 avril 2013 à 11:50:14 »
Inquiétant, très inquiétant......
"Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner."
Warren Buffett

"l'homme a cherché Dieu et pour son malheur il a trouvé les religions".
Theodore Monod

Hors ligne reveillonsnous

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Prometteur
  • *****
  • Messages: 5846
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #132 le: 08 avril 2013 à 10:51:17 »
Dans le même ordre de choses qui dégénèrent, prétextant cette question du mariage des homosexuels, voici ce que ça donne  :/ :/ :/




source : Bienvenue à #homophobia (interdit aux -18 ans)

PS : vous retweeteriez ça , chères admins ?
"Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner."
Warren Buffett

"l'homme a cherché Dieu et pour son malheur il a trouvé les religions".
Theodore Monod

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 28629
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #133 le: 08 avril 2013 à 10:55:51 »
c'est fait ma chère reveillonsnous, c'est grave agressions, violences, insultes et pas de réactions des politiques :/

Hors ligne reveillonsnous

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Prometteur
  • *****
  • Messages: 5846
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #134 le: 08 avril 2013 à 14:32:17 »
Agressions homophobes qui se trouvent être encouragées par au moins une frange de la "manif pour tous" et que , pour ma part, je mets clairement en lien avec le GUD comme le souligne cet article lu il y a quelques jours ! "Le GUD appelle à des ratonnades d’homosexuels pendant les Gay Prides"


"Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner."
Warren Buffett

"l'homme a cherché Dieu et pour son malheur il a trouvé les religions".
Theodore Monod

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 28629
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #135 le: 12 avril 2013 à 09:38:44 »
Citer
«Mariage pour tous»: Le Sénat adopte le projet de loi

Deux mois après le vote des députés à l'Assemblée...

Les sénateurs ont adopté ce vendredi le projet de loi sur le «mariage pour tous», deux mois jour pour jour après le vote des députés en faveur du texte.

Le projet de loi va à présent revenir devant les députés, probablement vers la fin mai, pour une deuxième lecture.

Les discussions au Sénat se sont déroulés dans un climat parfois tendu. Jeudi, l'UMP Bruno Retailleau a provoqué un incident de séance en évoquant «la couleur» d'une élue écologiste, avant d'assurer qu'il parlait de la «couleur politique et vestimentaire» de son adversaire. Lundi soir, Pierre Laurent (PCF) a accusé la droite d'«homophobie», suscitant la réaction indignée de Jean-Pierre Raffarin.

Hors ligne sarkonique

  • Smart Citoyen Diplomé
  • Messages: 7887
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #136 le: 14 avril 2013 à 08:38:13 »
Le GUD?  8/
Ah oui, le Groupe Ultra Débile  :mrgreen: Pour sûr que leur place est à l'université! Amphi des cloportes, conférence sur la réhabilitation de  Mein kampf, bible de référence pour ceux d'entre eux qui savent lire, religion: adoration du Cervelet unique. Assas, où traînent ces assassins. Et Nancy, parce qu'on s'y rapproche de l'Allemagne?

Qu'est-ce qu'on attend pour interdire (je ne dis que ça) cet agglomérat de "sous-hommes" (un mot qu'ils aiment tant)?  :rougefache:

Réapparus sous le nom de GUDEA (groupement unitaire de débiles épris d'agressivité), sitôt dissous:
http://www.ina.fr/video/CAC95025290

On se demande toujours si ces adorateurs du Phallus ne sont pas des homos refoulés...
« Modifié: 14 avril 2013 à 08:53:23 par sarkonique »
Quelle vertu, quel bonheur peut exister dans un pays où une classe d'individus peut dévorer la substance de plusieurs millions d'hommes?
Robespierre
http://raconterletravail.fr/

Hors ligne sarkonique

  • Smart Citoyen Diplomé
  • Messages: 7887
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #137 le: 14 avril 2013 à 12:15:40 »
Et ces gens-là, ça prétend éduquer des enfants?  tresfache

Citer
Mariage pour tous : la radicalisation des anti

À Nantes, les opposants au mariage homosexuel ont poursuivi samedi toute la journée la journaliste indépendante Caroline Fourest.

Des opposants au mariage homosexuel ont poursuivi samedi toute la journée la journaliste indépendante Caroline Fourest, perturbant à Nantes un débat auquel elle participait, bloquant son TGV et l'attendant à son retour gare Montparnasse à Paris, a-t-on appris auprès de la journaliste et de sources concordantes. La journaliste a expliqué qu'elle avait été "traquée du matin jusqu'au soir". À son arrivée à Nantes, où elle devait animer un débat sur l'islam dans le cadre des journées du Nouvel Observateur, une série de colloques, elle a été accueillie par "une centaine de personnes", collées contre les vitres de sa voiture, "hurlant et vociférant", l'obligeant à quitter la gare en courant sous la protection d'un cordon policier, a-t-elle raconté.

Environ 450 militants s'étaient rassemblés en début d'après-midi devant la Cité des Congrès à Nantes, où se tenaient les Journées du Nouvel Observateur. Quelque 70 militants, âgés de 20 à 25 ans, ont ensuite tenté de forcer le barrage de CRS afin d'entrer dans l'enceinte du bâtiment, a-t-on appris auprès de la police, qui a essuyé des jets de pierre, "sans conséquence", de la part des manifestants, ainsi qu'un tir de gaz lacrymogène et des jets de yaourts.

"Hollande nazi", "Hollande fasciste"

Une dizaine d'opposants sont finalement parvenus à entrer dans une salle de conférence où la journaliste animait le débat. Ils l'ont sifflée dès qu'elle a pris la parole, avant d'être évacués par le service de sécurité au bout d'une dizaine de minutes. "La salle s'est retournée contre eux, et leur a crié dehors, dehors", a raconté Caroline Fourest. À la fin du débat, le public et les intervenants ont été escortés par les forces de l'ordre et ont été hués par les manifestants, qui criaient également des slogans comme "Hollande nazi", "Hollande fasciste". Quelque 200 militants, selon la police, se sont ensuite rendus à la gare de Nantes où ils ont bloqué pendant 40 minutes, en s'allongeant sur le ballast, le TGV à destination de Paris où avaient pris place les intervenants aux Journées du Nouvel Observateur.

"J'ai dû avancer jusqu'au train avec les policiers, en mode tortue dans les couloirs, avec des manifestants qui allaient au contact", a poursuivi la journaliste. Une personne ayant jeté des pierres sur les forces de l'ordre a été interpellée et placée en garde à vue, a-t-on indiqué de source policière. À son arrivée gare Montparnasse à Paris, la journaliste a été de nouveau accueillie par 200 manifestants, qui l'ont huée. Elle a dû être encadrée par des fonctionnaires de police pour quitter le bâtiment, selon une autre source policière.
"Au-delà du happening"

"Ils arrivaient à pousser les CRS, malgré un déploiement policier important. Il y avait un curé en soutane qui brandissait un immense drapeau français", a raconté Caroline Fourest, qui a finalement réussi à quitter la gare. Selon elle, les manifestants étaient des ultra-nationalistes et des intégristes qui avaient été appelés à cette journée d'action sur les réseaux sociaux. "J'incarne une forme d'intellectuelle engagée qui se bat pour l'égalité. Même si cela ne change rien pour eux, cela les met en rage", a-t-elle noté.

Elle a jugé cette action "délirante et hors de proportion. C'est au-delà du happening. Si j'avais été seule, je ne sais pas comment cela se serait terminé." La ministre des Droits des Femmes et porte-parole du gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem, devait intervenir samedi à Nantes lors de ces Journées, mais a finalement annulé sa visite pour raisons de sécurité.


http://www.lepoint.fr/societe/mariage-pour-tous-la-radicalisation-des-anti-14-04-2013-1654811_23.php

Perso, je suis contre le mariage des cons!  :mrgreen: Et contre le mariage tout court.  :pasdrole:
« Modifié: 14 avril 2013 à 12:20:35 par sarkonique »
Quelle vertu, quel bonheur peut exister dans un pays où une classe d'individus peut dévorer la substance de plusieurs millions d'hommes?
Robespierre
http://raconterletravail.fr/

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 28629
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #138 le: 15 avril 2013 à 11:08:15 »
Citer
Lettre à ma belle-soeur Frigide Barjot
par Karl Zéro

Lorsque tu fus subitement touchée par la grâce à l'occasion de l'élection de Benoit XVI, je me suis réjoui en bon chrétien de ton retour vers le Christ. Je n'ai jamais douté que tous les chemins menaient à Rome, y compris les concerts des "Dead Pompidou's" et les pignolades au "Banana Café". Autant en tout cas que bien des offices liturgiques désuets pour cheveux bleus aigris. Tu as lancé tes "Benoithon", béatifiant ce Joseph Ratzinger que personnellement je trouvais légèrement rance, c'était curieux mais cocasse. Je me disais que ce combat s'inscrivait, en quelque sorte, dans la continuité logique des "combats" déjantés initiés par Jalons sous la houlette de Basile de Koch, mon frère, et ton mari. Nous avions scandé "Verglas Assassin, Mitterrand Complice !" et pour moi le Benoithon, c'était un peu la même chose : du second degré bon enfant...

Mais faut croire que non, puisqu'après la publication d'un livre consacré à ta conversion - dont tout second degré était cruellement absent - tu es devenue l'égérie de "la Manif pour Tous". Là encore, je me suis rassuré, pensant qu'il s'agissait d'une posture, et que comme tu avais rêvé d'être une artiste, ce mouvement serait pour toi une rampe de lancement. J'ai constaté avec quelle volonté, quel acharnement et quelle abnégation tu t'es hissée au statut de princesse du Breaking News... Tu tombais à point nommé pour être le mégaphone d'une Eglise Catholique aphone depuis belle lurette. Pas certain que tous les curés et que toutes leurs ouailles soient contre ce mariage civil pour tous, mais pour une fois au moins, on les entendait. Tu as donc requinqué des millions de cathos déboussolés qui se sont échappés de "la Vie est un Long Fleuve Tranquille" pour envahir les rues à ton appel, poussettes en tête, le temps d'une première manif. "Jusqu'ici tout va bien", comme disait la baseline de "La Haine". Ton collectif avait pris soin de se démarquer clairement de Civitas et d'éventuelles "racailles" identitaires issues des "cités" de Neuilly.

   
Mais "Il est des croix pour toutes les épaules" disait Marie Antoinette, et tu es devenu la mienne... J'étais en promo pour un livre. L'histoire de Luka Magnotta, le web-killer qui plus que tout voulait être une star... Pas une émission sans que l'on aborde le chapitre familial. Et moi d'expliquer que oui je suis catholique mais que non je ne suis pas contre le mariage pour tous, puisque Jésus a dit qu'il fallait rendre à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu, et qu'il me semble que le mariage civil dépend de César et pas de Dieu. Qu'"Aimez vous les uns les autres" dans l'idée de Jésus, ça englobe les homos, et que si ces derniers (qui seront les premiers ?) ont le désir d'avoir des enfants, je ne vois pas en quoi ces gosses seraient moins aimés par leurs parents. En outre, que spécialiste de faits divers j'avais couvert bon nombre d'affaire d'inceste et de pédocriminalité, mais que pas une fois je n'avais été confronté à des faits semblables chez des parents homosexuels...

Enfin, que frère de Basile, j'avais bien ri à son initiative de solidarité consistant à défiler seul avec sa pancarte en faveur du "mariage pour personne".

Lors de ta seconde manif, tiens donc, les pancartes avaient changé. La loi ayant été votée par l'Assemblée, il était maintenant question du chômage, de rassembler au-delà de la question du mariage tous les mécontents d'Hollande, j'en ai déduit que l'UMP avait dû affréter des cars pour voler au secours de la victoire, et se refaire la cerise après le désastre de la désignation comique de son Président. Une politisation de la manif qui a dû te réjouir, toi l'ancienne fan ultime du Jaques Chirac de 95, de voir "du fin fond des départements la France entière se mettre en mouvement" comme dans la rengaine grotesque du RPR... Ça a un peu dégénéré en fin de manif, quelques excités s'étant invités, ravis de pouvoir commencer à se mettre en jambes pour la suite...

Et puis, il y a eu vendredi dernier. Là, tu étais devant le Sénat, Civitas était curieusement dans le coin, et j'ai compris que tu étais en train de riper total. Tu basculais dans une toute autre histoire, que tu ne maîtrises pas... Quand je t'ai entendue, toi Virginie, ma belle sœur - encore catholique j'espère - tempêter : "Hollande veut du sang, il en aura ! Nous vivons dans une dictature !" Je me suis dit, paraphrasant ton mari :
- Ouh la ! "On se calme et on boit frais à Saint Tropez"!

Le Sénat venait de voter la loi à mains levées, vite fait bien fait, et on apprenait que l'Assemblée l'entérinera dès mercredi prochain ce qui est, conviens-en, de bonne guerre, et guère innovant au regard de notre longue vie parlementaire... Que Boutin en retombe par terre, que des politiciens hurlent à la forfaiture, au déni de démocratie, voire à la fin du monde, c'est leur boulot.
Mais toi ? Serais-tu grisée à ce point par la médiatisation ? Au point de ne plus vouloir redescendre de ton glorieux destrier, telle Jeanne d'Arc pressentant qu'il faut maintenant enfiler la tenue de Sans-Culotte de Charlotte Corday pour rester au top?

On va faire quoi alors ? On va s'entretuer, parce que ça détend ? Attendre un Malik Oussékine de droite pour faire plier Hollande ? Puis on fera marcher des ligues de "patriotes" sur l'Elysée et l'Assemblée, comme en février 34? Non mais : allô, quoi !?

Stop, Frigide ! Fais Rewind d'urgence. Hollande ne veut pas de sang. Je pressens même qu'il l'a en horreur. Et on n'est pas en dictature, mais si tu continues sur ce registre, là, on y va tout droit... Arrête ce jeu, sinon tu sais qui on aura comme Présidente en 2017 ? Je ne peux pas croire que c'est ça que tu veux ? Ok, les Français sont à cran, Cahuzac est un menteur, les socialos patinent dans la semoule, et la crise on va encore en bouffer un moment mais j'ai le sentiment que tu surfes là-dessus, sans réfléchir, que tu t'es prise au jeu sans te rendre compte de où ça risque de nous mener, et - pire - de où ça te mène...

Ton beauf qui te pardonnera si t'arrêtes les frais.

http://www.huffingtonpost.fr/karl-zero/lettre-ouverte-frigide-barjot_b_3081428.html#slide=more279998

Hors ligne sarkonique

  • Smart Citoyen Diplomé
  • Messages: 7887
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #139 le: 19 avril 2013 à 19:36:15 »
Citer
Enfin, que frère de Basile, j'avais bien ri à son initiative de solidarité consistant à défiler seul avec sa pancarte en faveur du "mariage pour personne".

Il a bien raison, ce M. de Koch, et devrait s'époumoner à le répéter!  :mrgreen:
Parce que franchement, être l'époux d'une frigide et d'une barjot...  :pascontent1:
Quelle vertu, quel bonheur peut exister dans un pays où une classe d'individus peut dévorer la substance de plusieurs millions d'hommes?
Robespierre
http://raconterletravail.fr/

Hors ligne syberia3

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4265
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #140 le: 19 avril 2013 à 20:45:58 »
Un commentaire un seul Frigide : ta gueule !

"Souvenez-vous pour toujours des noms de ceux qui ont refusé ce combat ou, pire, qui ont préféré relayer les arguments calomnieux et anti-communistes de l'extrême-droite contre nous." Jean-luc Mélenchon

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 28629
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #141 le: 22 avril 2013 à 11:18:10 »
l'entendre parler c'est chaud, l'entendre chanter c'est criminel...on a le représentant qu'on mérite.

Hors ligne cervesia

  • Smart Citoyen
  • Messages: 2380
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #142 le: 22 avril 2013 à 13:40:31 »
 tout comme ces gens qui n'ayant rien à dire ouvre encore plus grande leur gueule
"Il n'y a point d'éloge flatteuse sans liberté de blâmer", Beaumarchais

 La neutralité favorise toujours l'oppresseur, jamais la victime. Le silence encourage le persécuteur, jamais le persécuté » (E. Wiesel).

Hors ligne timbur

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Incurable
  • *****
  • Messages: 13020
Re : Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #143 le: 22 avril 2013 à 13:52:54 »
l'entendre parler c'est chaud, l'entendre chanter c'est criminel...
Je tiens à saluer le sens de la formule.   :cote:
___________________________________________________________________________________________________________________________________
Frondiste : Néologisme timburien. Désigne tout élu à la députation remplissant la double condition d'être de gauche et du parti socialiste.

Hors ligne bili

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 3181
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #144 le: 22 avril 2013 à 14:18:35 »
scusez-moi!  je ne sais pas qui a dit:

 Un con est un imbécile qui n'a de cet organe ni la profondeur, ni la saveur.

En ce qui concerne Frigide Barjot c'est une con qui est une imbécile qui n'a de cet organe aucune profondeur, c'est elle qui le dit avec ces deux doigts  :diable: ,quant à la saveur ,mieux vaut ne pas savoir :berk1: :berk2:


Moi aussi, j'ai le sens de la formule.  :diable:
Nous les fainéants, nous les cyniques, nous les extrêmes,
Foutons le bordel !

Hors ligne sarkonique

  • Smart Citoyen Diplomé
  • Messages: 7887
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #145 le: 22 avril 2013 à 15:08:27 »
Quant à elle, ce ne sont pas seulement deux doigts qu'elle se fourre dans l'oeil...  :aille:
Quelle vertu, quel bonheur peut exister dans un pays où une classe d'individus peut dévorer la substance de plusieurs millions d'hommes?
Robespierre
http://raconterletravail.fr/

Hors ligne cervesia

  • Smart Citoyen
  • Messages: 2380
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #146 le: 23 avril 2013 à 15:29:43 »
"Il n'y a point d'éloge flatteuse sans liberté de blâmer", Beaumarchais

 La neutralité favorise toujours l'oppresseur, jamais la victime. Le silence encourage le persécuteur, jamais le persécuté » (E. Wiesel).

Hors ligne reveillonsnous

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Prometteur
  • *****
  • Messages: 5846
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #147 le: 23 avril 2013 à 20:08:44 »
La France est devenue aujourd'hui le 14ème état au monde à autoriser le mariage entre 2 personnes de même sexe ...... J'aurais presque eu envie de chanter YOUPIIIII, mais dans d'autres circonstances... Je ne suis quasiment pas intervenue sur ce fil depuis qu'il existe, car j'ai toujours trouvé que le sujet servait de fumigène pour occulter des thèmes qui me semblaient plus essentiels !
Mais je viens de trouver un article qui me donne envie de venir célébrer ce que je trouve être une  bonne nouvelle........ tout en restant fidèle à ma posture "franchement je ne sais pas par quel bout prendre le truc"  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Citer
Pourquoi a-t-on moins vu Filoche que Barjot ?
Par Daniel Schneidermann le 23/04/2013

"Hollande se sent-il concerné" ? demande Pascale Clark à son invité, Jean-Luc Romero (ex-UMP, désormais apparenté PS, et qui annonce au micro son mariage pour septembre). Romero rend hommage au président dans la loi sur le mariage pour tous, qui devrait être signée aujourd'hui. Concerné lui-même personnellement, au fond de ses tripes, veut-elle dire. Sous-entendu: on ne l'a pas beaucoup vu se mouiller personnellement, ledit Hollande. C'est la question la plus bête de la journée. Ce qui compte, pour un dirigeant politique, ce sont les actes. Et sur cette réforme du mariage pour tous, même s'il n'est pas monté à la barricade, Hollande sera allé jusqu'au bout de ses promesses.

Quelques minutes plus tard, toujours sur France Inter, enfin le débat sur la réforme du Code du travail, entre Gérard Filoche et le rapporteur du projet de loi Jean-Marc Germain, qui avait été déprogrammé la semaine dernière, pour cause d'invitation de Jean-Marc Ayrault. Enfin on va aller au bout. L'administration aura-t-elle vraiment les moyens de s'opposer aux licenciements boursiers ? Les CDD seront-ils vraiment surtaxés pour dissuader les patrons d'y avoir recours ? Filoche et Germain ne sont d'accord sur rien, à croire qu'ils ne parlent parfois pas du même texte. Dans l'unique débat qu'elle aura consacré au sujet, l'animateur trouve tout de même le moyen d'une digression sur l'affaire Cahuzac et ses suites, mais au moins, aux derniers jours du parcours législatif, la radio publique y aura-t-elle consacré sa séquence phare, la sacro-sainte interview de 8 heures 20. Ouf ! (Et si vous voulez entendre en longueur les arguments de Filoche, je vous le rappelle, c'est ici).

Reste tout de même une question, qui va fâcher. C'est un fait, que les médias audiovisuels ont sur-traité la réforme du mariage pour tous, par rapport à celle du code du travail. Dans un cas, des heures et des heures de Frigide Barjot ou de Caroline Fourest en direct live, des flots d'éloquence, des pugilats surmédiatisés. Dans l'autre, le trou noir. La permanente colère de Filoche, qui aurait pu être le Frigide Barjot du texte, a été maintenue dans l'ombre. Mais de cette disproportion, les médias sont-ils les seuls responsables ? Peut-on se satisfaire d'une explication simpliste, du genre "la réforme du mariage leur a offert un fumigène commode pour éviter de parler d'économie et de social" ? De fait, les mobilisations syndicales contre la réforme du Code du travail, quoique conséquentes, ont été plus mitigées qu'on aurait pu l'attendre, à propos d'un texte qui concerne tous les salariés. Contre le texte, on n'a pas senti vibrer dans la rue la rage, la détermination des opposants au mariage pour tous. Pour quelle raison ? Nature différente des deux textes, touchant ici à la sphère intime, et là à celle de la vie professionnelle ? Résignation à l'absence d'alternative ? Incapacité à mobiliser des syndicats non signataires de l'accord (CGT et FO) ? C'est une question ouverte, je n'ai pas la réponse.
"Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner."
Warren Buffett

"l'homme a cherché Dieu et pour son malheur il a trouvé les religions".
Theodore Monod

Hors ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #148 le: 23 avril 2013 à 21:27:20 »
Citer
on ne l'a pas beaucoup vu se mouiller personnellement, ledit Hollande
Encore heureux !
Beuark !
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne oblomov

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 5013
  • Alles was mich nicht umbringt macht mich stärker!
    • oblomov.fr
Re : Mariage pour les homosexuel(le)s
« Réponse #149 le: 23 avril 2013 à 22:45:08 »
Post scriptum rigolo....après toutes ses déblatérations, Henri Guaino a voté POUR le mariage gay !
Tout ça pour ça ! :mdr2:

Il se serait trompé de bouton !

Acte manqué ? Lapsus du doigt ?
Je l'avais toujours trouvé assez précieux...
Le travail est l'opium du peuple !