Auteur Sujet: Crédibles, nos chers médias?  (Lu 5011 fois)

Hors ligne sarkonique

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 7073
  • Du piédestal à la lanterne...
Crédibles, nos chers médias?
« le: 30 juin 2012 à 10:21:46 »
Je trouve que ce fil manque... hélas!  :mrgreen:

Comment Credoc a croqué les médias crédules!  :|

Je vous donne un aperçu, mais il faut aller jeter un coup d'oeil sur le lien: l'enquête est riche (comme toujours) et édifiante!

Citer
Derrière la psychose des usurpations d'identité, un fabricant de broyeurs !
Le chiffrage bidon des victimes était signé Crédoc


Contenu reconnu d'Utilité Publique Ce contenu a été voté "d'utilité publique" par nos abonnés, ou sélectionné par la rédaction pour être gratuit. Il est temporairement accessible à tous, abonnés et non abonnés

Il a été utilisé pour faire voter deux textes de loi (dont celle sur le fameux "fichier des honnêtes gens"). Cité à l'Assemblée nationale. Repris des dizaines de fois dans tous les médias depuis 2009. Et pourtant, le chiffre de plus de 200 000 Français qui seraient victimes chaque année d'une usurpation d'identité ne correspond en rien à la réalité mesurée par les services de police et la justice. Mais s'il bénéficie d'une telle crédibilité, c'est qu'il a été imposé dans le débat public par une étude du Crédoc. Financée par… un fabricant de broyeurs de documents. Après un zoom sur ses liens avec les géants de l'agroalimentaire, deuxième volet de notre enquête sur le business du Crédoc, consacré à un habile plan média qui a très bien réussi.


Enquete, documents, vidéos: http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=5061
Et parmi les damnés de la terre, il en est qui sont sans voix et pour lesquels je veux plaider, quitte à déboulonner vos statues d'humains mythomanes! Diogène
(propos recueilli dans une autre vie par Sarkonique)

Hors ligne reveillonsnous

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Courageux
  • *****
  • Messages: 4058
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #1 le: 30 juin 2012 à 10:43:11 »
Les grands esprits se rencontrent, mon cher Sarkonique  :fleur2: Je viens de lire l'article et venait sur le fofo pour relayer cette enquête  :super:

Pour ma part je trouve cela absolument hallucinant, et riche d'enseignements !
Cela va bien au-delà de la crédibilité des medias, je pense ! Cela interroge toute la soi-disant rationnalité sur laquelle se fabrique notre législation  :grrr:
Songez que nous avons été à un cheveu d'avoir un fichage généralisé de tous les citoyens sur la base de cet argument ...... complètement fabriqué pour des raisons commerciales
 tresfache tresfache tresfache

C'est fou, non ?
"Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner."
Warren Buffett

"l'homme a cherché Dieu et pour son malheur il a trouvé les religions".
Theodore Monod

Hors ligne sarkonique

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 7073
  • Du piédestal à la lanterne...
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #2 le: 30 juin 2012 à 23:36:11 »
Citer
Songez que nous avons été à un cheveu d'avoir un fichage généralisé de tous les citoyens sur la base de cet argument ...... complètement fabriqué pour des raisons commerciales

Dans quelle mesure Credoc et un certain pouvoir $arkozyste ne jouaient-ils pas ensemble ce petit jeu?  :pasdrole:
Et parmi les damnés de la terre, il en est qui sont sans voix et pour lesquels je veux plaider, quitte à déboulonner vos statues d'humains mythomanes! Diogène
(propos recueilli dans une autre vie par Sarkonique)

Hors ligne reveillonsnous

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Courageux
  • *****
  • Messages: 4058
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #3 le: 14 juillet 2012 à 12:23:00 »
Et voici bien ce qui m'énerve dans le système d'information :

Citer
Toujours moins de sujets d'actu

Toujours plus d'information, concentrée sur un nombre toujours plus restreint de sujets. Voilà en substance la conclusion d'une étude parue dans la Gazette des Mines. Sans surprises, 2011 a été marquée par plusieurs évènements majeurs, de Fukushima à la mort de Ben Laden en passant par l'affaire DSK. Des gros titres qui tendent à éclipser le reste de l'actualité.

Peut-on quantifier l'emballement médiatique ? Journaux, télés et radios se concentre-t-ils tous sur les mêmes sujets ? Des questions sur lesquelles se sont penchées trois doctorants de l'école des Mines. Leurs conclusions sont parues dans une étude, reprise sur son blog par Dominique Seux, rédacteur en chef des Echos.

Un chiffre illustre l'omniprésence de certains évènements dans le traitement médiatique. A elle seule, l'affaire DSK a généré environ 150 000 Unes de journaux à travers le monde. Et le développement d'Internet n'arrange rien : "L’information est partout! Mais, non, il y a un effet entonnoir et les nouveaux médias alimentent le buzz qui tourne en boucle sur deux trois sujets par jour", résume Dominique Seux.

Pour mesurer l'emballement des médias, et leur tendance à se centrer sur des sujets identiques, c'est l’unité de bruit médiatique (UBM) qui a été mesurée. Pour calculer cette UBM, des points sont attribués à chaque thème en fonction de l'importance de la couverture (un article dans un quotidien régional vaut moins de points qu'un sujet de JT), et de l'audience rencontrée. S'en suivent divers calculs et additions qui permettent d'établir un classement des sujets les plus abordés, et de comparer leur importance dans le temps.

Evènement le plus suivi de 2011, la mort de Ben Laden obtient par exemple 3011 points UBM. Si l'on considère qu'un individu peut recevoir un volume d'informations d'environ 5000 points, "de tels pics occupent donc plus de la moitié de ce volume disponible" explique l'étude.

Dans le temps, ces travaux permettent aussi de constater le resserrement du traitement de l'information à un nombre plus limité de sujets. Des sujets qui bénéficient d'un battage plus intense d'année en année. Une corrélation est dressée avec le rôle croissant des réseaux sociaux. Ils sont un moyen rapide de mesurer l'audience et les retombées d'un article ou d'une vidéo, qui modulent ensuite "l’importance que leur en donnent les médias". Pour conclure son billet, Dominique Seux effectue un petit rappel : "Nous ne retenons que trois infos par jour, dont deux seront oubliées vingt-quatre heures plus tard !"



Par contre le fait qu'il (D. Seux !!!! Joli représentatn des medias main strem !....) fasse une corrélation directe entre le développement d'internet et ce phénomène de resserrement de l'information, me fiche en pétard ! tresfache tresfache tresfache

Moi c'est bien l'info qui passe ici sur ce forum, et sur d'autres medias alternatifs, qui m'apporte une vraie richesse et diversité d'information. :désolé1: :merci: :merci: :merci:
"Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner."
Warren Buffett

"l'homme a cherché Dieu et pour son malheur il a trouvé les religions".
Theodore Monod

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 26821
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #4 le: 14 juillet 2012 à 12:28:35 »
tiens c'est le genre de réflexion que je me fais depuis ce matin, le défilé en boucle comme si le monde s’arrêtait de tourner :pausecaffé:
et le style très américain de BFMTV , avec son info en boucle et trés limité n'aide pas à améliorer la qulaité de l'info qu'on diffuse, il faut faire sensationnel et du digéré..
."Nous ne retenons que trois infos par jour, dont deux seront oubliées vingt-quatre heures plus tard !" c'est très effrayant et si on ne fait pas l'effort de se renseigner autrement on a de graves lacunes dans les événements importants qui nous entourent...


Hors ligne oblomov

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4101
    • oblomov.fr
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #5 le: 14 juillet 2012 à 17:52:08 »
Deux infos BFM ces derniers jours qui ont reçu un max de UBM...
Les supposés réactions du fils Hollande au tweet de Valérie Trierweiler (la stridente Ruth Elkrieff a même demandé à Najat Vallaud-Belkacem sa réaction à la réaction à la réaction de VT, on n'en finit plus avec cette histoire ! Ils n'ont rien d'autre à mettre sous la dent ?)
Après, les Peugeots ne se vendent pas parce qu'elles ne sont pas compétitives. Bien sûr, ceci n'est pas parce que Peugeot fabrique les bagnoles merdiques dont personne ne veut, mais parce que le travail est trop taxé. Ce qui n'empêche pas les autres constructeurs de fabriquer en France et de vendre les bagnoles aussi chères, voir plus chères. Mais bon...
Le troisième, j'ai oublié déjà.
Le travail est l'opium du peuple !

En ligne timbur

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Incurable
  • *****
  • Messages: 12430
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #6 le: 14 juillet 2012 à 19:32:17 »
Il est amusant de constater que certains médias de droite cherchent à établir un parallèle entre la médiatisation des problèmes privés de Hollande et ceux que l'on avait reproché à Sarkozy en son temps. Outre que c'est quelque part démontrer que ledit Sarkozy pêchait effectivement en la matière, c'est aussi faire abstraction que Hollande, lui, ne fait que subir les bêtises racontées par son entourage.

Il serait peut-être temps que super Flamby enfile son costume pour en enfermer certain(e)s au placard : on sait que nombre de journaleux aiment en faire des tonnes avec n'importe quoi, pas la peine de leur donner de quoi bouffer.
___________________________________________________________________________________________________________________________________
... Il ne restera de ce régime que le portefeuille bien garni de ses promoteurs.

Hors ligne reveillonsnous

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Courageux
  • *****
  • Messages: 4058
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #7 le: 19 juillet 2012 à 13:01:26 »
S'il y a bien un thème sur lequel les médias enfilent les clichés depuis des décennies c'est celui des administrations (lourdes et hypertrophiées.... of course) et celui des fonctionnaires (trop nombreux, et trop payés au vu de leur inefficacité et de leur fainéantise.... of course)  'X
Sous Sarko, cela s'était aggravé, car ils avaient été largement encouragés sur cette pente qui leur était naturelle  :grrr: :fache:

Alors qu'est-ce que cela va donner , sous Hollande  :désolé1: ?????

Et ben les premiers signes ne sont guère encourageants  :fache1: :fache1: :fache1:

Sur France 2, les fonctionnaires ont le sens du sacrifice

Citer
Comme nous l’avions déjà relevé, en 2008, dans un article sur la crise financière, la « croisade » éditorialiste contre le (sur)poids des agents publics dans les dépenses publiques remonte au début des années 80. En 2012, l’alternance politique ne change pas la donne, d’autant moins que le nouveau gouvernement entonne, lui aussi, le même refrain.

Le 10 juillet 2012, le journal de 20 heures de France 2 propose un reportage sur la situation des agents de l’État et leur avenir en matière d’effectifs et de rémunérations dans les prochaines années. Un nouvel exercice de propagande qui illustre aussi bien l’homogénéité des médias dominants, pour une nouvelle cure d’amaigrissement de la fonction publique, que de la pauvreté informative des reportages des journaux télévisés.

Show content
Une solution martelée : se « serrer la ceinture »

Le journaliste lance le reportage : « Le syndicats voulaient obtenir une revalorisation des salaires des fonctionnaires. Ce ne sera pas le cas. Selon la ministre de la Fonction publique, les finances de l’État ne le permettent pas. »

Une revendication sur laquelle la ministre, Marylise Lebranchu, émet immédiatement une fin de non recevoir, au nom d’une situation forcément « catastrophique » : « Si nous avions pu avoir à la fois un discours sur la réhabilitation de la fonction publique et des comptes de la France qui soient en excellente santé, ce qui n’est pas le cas, bien sûr, on aurait été beaucoup plus loin. »

Le journaliste enchaîne sur la question de l’emploi : « Pour les fonctionnaires, les effectifs vont diminuer en moyenne de 2,5 % partout, sauf dans l’Éducation nationale, la Justice et l’Intérieur [1], où ils augmenteront. Les agents de l’État que nous avons rencontrés sont, pour la plupart, résignés. »

Une prétendue résignation diagnostiquée à partir d’un échantillon de... trois individus. Mais qu’importe, puisqu’ils présentent l’avantage d’être unanimes pour affirmer que le « serrage de ceinture » annoncé par le gouvernement est absolument indispensable, même si le premier met en garde contre des nouvelles réductions d’effectifs dans les administrations qui ne seront pas prioritaires en matière de recrutements.

Premier témoignage : « La situation des finances publiques est telle qu’on me demande de geler mon salaire. Ça, ça ne me choque pas. Ce qui me gêne plus, c’est les postes non remplacés. Car on ne peut pas faire toujours plus avec moins d’effectifs, c’est pas possible. »

Le deuxième vient immédiatement corriger ce dernier point négatif : « L’effort, c’est logique de le faire, à partir du moment où c’est pour redéployer des moyens sur des ministères où il y a des priorités de service public qui sont, je crois, reconnues par l’ensemble de la population. »

Le troisième enfonçant le clou de la seule direction possible : « Je ne me sens pas du tout sacrifiée, car ces mesures sont nécessaires, sinon les déficits seront tels qu’on ne pourra plus les payer et qu’il faut faire des économies partout. »

Fermez le ban ! Le tour est donc joué. Et le journaliste peut alors conclure ce reportage express d’1 min 18 s sur la « pédagogie de l’effort » : « Jean-Marc Ayrault annonce une concertation à l’automne pour les politiques de rémunérations dans la fonction publique ».

Une concertation dont on imagine déjà que les médias dominants vont célébrer qu’elle illustre à merveille la nouvelle pratique gouvernementale d’un « dialogue social » de qualité, mais en exigeant sans doute qu’il débouche sur des solutions... rigoureuses.

Un devoir oublié : informer

Si nous considérons que l’une des premières obligations des médias d’information – a fortiori pour un média dit « de service public » – est d’apporter une mise en perspective du sujet qu’ils évoquent, afin que les téléspectateurs puissent se faire leur propre opinion, nous étions en droit d’attendre de France 2 qu’elle mette à leur disposition un certain nombre de données éclairant ce débat. Il n’en fut rien.

Des informations qui contrebalancent le dogme médiatique de l’hypertrophie de la fonction publique ont été dissimulées aux téléspectateurs (voir, en annexe, un échantillon de ces informations... oubliées par France 2).

Bref, au lieu d’informer, France 2, transformée en « attachée de presse du gouvernement » [2], s’est livrée à un exercice de propagande unilatéral qui rappelle que, à l’instar de Laurent Joffrin, les médias dominants ne se sont, eux, toujours pas… résignés à « brailler » contre un « État obèse [et] boursouflé » [3].

Denis Perais



Mais ce qui me semble vraiment le plus intéressant, ce sont les annexes de l'article  :super: :super: :super:

Show content
Annexe : Les informations oubliées par France 2

Voici quelques éléments contenus dans le rapport d’information « sur la soutenabilité de l’évolution de la masse salariale de la fonction publique », enregistré à la présidence de l’Assemblée nationale le 12 octobre 2011 [4] par les députés Bernard Derosier, Marc Francina et Charles de La Verpillère, dans le cadre des travaux de la commission des finances, de l’économie générale et du contrôle budgétaire :

1 - « le niveau d’emploi dans les administrations publiques » dans notre pays n’est pas plus important que dans nombre d’autres : 88,3 pour 1000 habitants en France contre 88,1 au Royaume-Uni, plus de 100 au Canada, et encore davantage dans les pays d’Europe de Nord (page 16) ;

2 - « rapportées au PIB, les dépenses de fonctionnement de l’administration en France représentent en 2008, 17,6 % contre 19,1 % aux États-Unis, 20,5 % au Canada et 23,3 % au Royaume-Uni » (page 23) [5].

3 - le niveau des des dépenses de rémunérations des administrations publiques dans le produit intérieur brut (PIB) a... diminué de 7 % à 6,8 % entre 2006 et 2009 (page 23) !

Enfin, il n’est pas inutile de rappeler que le nombre d’agents publics (fonctionnaires et contractuels) évoluant dans les administrations d’État ou établissements publics administratifs est identique aujourd’hui à ce qu’il était en 1990, et que, « depuis 1998, les effectifs de la fonction publique d’État ont diminué en moyenne annuelle » (page 20). Et cela, alors que la population française est passée, entre le 1er janvier 1990 et le 1er janvier 2012, de 58 à 65 millions d’habitants [6].

Mais aussi, soulignons :

- que la valeur du point d’indice (4,6303 €), l’élément déterminant dans le calcul des salaires des fonctionnaires, n’avait pas bougé depuis le 1er juillet... 2010 ! Que « la perte de leur pouvoir d’achat est de plus de 10 % depuis 2000 » [7].

- que les fonctionnaires voient, depuis 2011 – un « cadeau » introduit par la loi du 9 novembre 2010 sur la réforme des retraites –, augmenter leurs cotisations pour la pension civile de 0,27 % chaque année, jusqu’en 2020, sans la moindre compensation salariale.

Et ça, comme le constate Acrimed, on ne le voit et l'entend jamais dans nos chers médias  tresfache tresfache tresfache
"Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner."
Warren Buffett

"l'homme a cherché Dieu et pour son malheur il a trouvé les religions".
Theodore Monod

Hors ligne Val

  • Administrateur
  • Smart Citoyen Incurable
  • *****
  • Messages: 18130
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #8 le: 20 juillet 2012 à 10:10:02 »
Je crois que nous sortons de 10 ans de droite, et pire, de 5 ans de sarkozysme. Il ne faut pas oublier que la plupart des têtes des médias ou bien des "journalistes" phares, sont des gens extrêmement payés, qui apparemment se croient au dessus des autres puisqu'ils peuvent gagner 70 000 euros par mois tout en nous expliquant que "le SMIC est vraiment cher". Donc il y a quand même un sacré nombre de personnes et à des postes à responsabilité, qui croient à toutes ces conneries de "des fonctionnaires yenatrop gnagnagna et on n'en paie trop des nimpôts gnagnagna et pis les assistés gnagnagna, alors qu'eux mêmes gagnent bien plus qu'ils ne devraient.

Mais "eux", n'est ce pas, "ce n'est pas pareil". ne demandez pas pourquoi, ils sont incapables de vous répondre ou bien vont vous sortir un discours nauséabond comme quoi "ceux qui gagnent le SMIC de toute façon le méritent parce qu'ils sont cons et pas capables de faire mieux", en oubliant la prime à la naissance dans la plupart de leur cas et le fait que l'ascenseur social n'existe plus depuis plus d'une trentaine d'année en France.

D'ailleurs, bien que la valeur humaine ne passe pas par les études et qu'encore une fois, les études il faut pouvoir les faire, on peut prendre l'exemple des chercheurs en France et particulièrement des thésards, qui sont payés un peu plus que le SMIC alors qu'ils sont au minimum à bac+5, et plus souvent à bac+8 et plus...

La reproduction des "élites" n'est pas un vain mot, j'en suis un exemple parfait : véto, mais papa véto, et parents aisés du moins à l'époque.
Je n'aurai pas pu faire mes études sans l'aide de mes parents, et dans mes condisciples, c'était pareil.

bref tout ça pour dire qu'on n'est pas sorti et qu'il faudra beaucoup de temps pour éventuellement voir un changement de mentalité dans les médias.

Ce qui n'empêche pas de combattre ce discours.  :merci: :merci:

Hors ligne sarkonique

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 7073
  • Du piédestal à la lanterne...
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #9 le: 20 juillet 2012 à 22:28:41 »
Cela me rappelle un moment marrant de la campagne...  :mrgreen:

<a href="http://www.wat.tv/swf2/139591nIc0K118381535" target="_blank" class="new_win">http://www.wat.tv/swf2/139591nIc0K118381535</a>

...Il en faisait une gueule, Apathie!  :mdr1:

Le petit Apathie, champion de l'edito à deux balles n'a pas osé donner le salaire qu'on lui paie pour nous bâiller ses âneries. Ben tiens!  :grrr:
Et parmi les damnés de la terre, il en est qui sont sans voix et pour lesquels je veux plaider, quitte à déboulonner vos statues d'humains mythomanes! Diogène
(propos recueilli dans une autre vie par Sarkonique)

Hors ligne Val

  • Administrateur
  • Smart Citoyen Incurable
  • *****
  • Messages: 18130
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #10 le: 21 juillet 2012 à 10:46:03 »
C'est exactement ça. denisot, apathie, etc... Toutes ces personnes là.
Après il y a cet espèce de règle que je n'ai jamais comprise qui fait que les gens ne disent pas combien ils gagnent, je l'ai constaté même chez les tout petits salaires...  :gehe:
Peur d'attirer le mauvais oeil ?  :gene:

Ce que j'aurai rajouté, moi, si j'avais été Dupont Aignan, c'est qu'une des raisons qui fait qu'ils ne donnent pas leur salaire, c'est surtout que ça décrédibiliserait complètement :
 1 - leur discours sur le SMIC
 2 - leur discours sur Mélenchon, car ils s'en sont pris à lui genre "et vous vous gagnez 7000 euros comment pouvez vous parler pour les pauvres", alors qu'eux même gagnent beaucoup plus.

Perso, quel que soit le salaire, je préfère quelqu'un qui milite pour le plus grand nombre que quelqu'un qui dit aux autres de se serrer la ceinture pendant que lui se goberge.

On voit bien aussi dans cette vidéo le mépris de ceux qui gagnent moins. ils gagnent moins, c'est parce qu'ils le méritent moins, dans la tête d'apathie...  :rougefache: :rougefache:

Hors ligne oblomov

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4101
    • oblomov.fr
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #11 le: 21 juillet 2012 à 11:37:06 »
Curieux, peu de femmes politiques sortent avec les journalistes...je verrais bien Nadine Morano avec Yves Thréard !
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne reveillonsnous

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Courageux
  • *****
  • Messages: 4058
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #12 le: 23 août 2012 à 14:28:31 »
Il y a des fois où Le MONDE, soi-disant quotidien de référence, prouve de façon incontestable sa non-objectivité, son inféodation au secteur de la Finance et/ou du grand Capital...... ça me rend folle!
Non seulement c'est flagrant, mais c'est criminel, quand il s'agit d'analyse rdes sujets graves, et soi-disant factuels comme le prix des matières premières . C'est ce que je viens de partager et montrer ICI, dans le fil "crises alimentaires, émeutes de la faim" ..... Car au bout du compte c'est bien cela qu'ils cautionnent par leur silence orienté  :fache1: :fache1:
"Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner."
Warren Buffett

"l'homme a cherché Dieu et pour son malheur il a trouvé les religions".
Theodore Monod

En ligne timbur

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Incurable
  • *****
  • Messages: 12430
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #13 le: 11 novembre 2012 à 20:00:35 »
Rien qu'aujourd'hui avec Raffarin et Hortefeux, plus les rediffs de Woerth sur LCP... On les voit tellement à la télé que je n'ai vraiment pas l'impression que l'UMP est dans l'opposition. Et ça ne parle que très peu de leur élection interne, il s'agit surtout de casser du sucre sur le dos des socialistes.
Ceux-ci sont certes bons clients dans ce domaine, mais a fortiori les UMPistes n'ont pas besoin d'aide supplémentaire.

D'une façon plus générale, j'ai rarement eu l'impression d'une telle propagande idéologique à la télé française : je ne compte plus le nombre de documentaires ou de messages publicitaires faisant l'apologie du riche et/ou de l'entrepreneur.
___________________________________________________________________________________________________________________________________
... Il ne restera de ce régime que le portefeuille bien garni de ses promoteurs.

Hors ligne Val

  • Administrateur
  • Smart Citoyen Incurable
  • *****
  • Messages: 18130
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #14 le: 12 novembre 2012 à 12:17:54 »
Peut etre que le matraquage repond a une peur legitime. celle que les gens finisse par se rendre compte qu'on se fout éperdument de leur gueule. Et aussi il vaut mieux faire l'apologie des riches et de l'entrepreneur et surtout maintenir les salaries dans un cercle vicieux de haine de soi histoire qu'ils ne se posent pas de questions.  :merci:

En ligne timbur

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Incurable
  • *****
  • Messages: 12430
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #15 le: 14 novembre 2012 à 09:50:05 »
J'ai aussi l'impression que pour chaque sortie d'un responsable de la majorité, on tend le micro à deux ou trois membres de l'UMP... Ce qui n'était pas le cas à l'inverse auparavant. :fache1:
___________________________________________________________________________________________________________________________________
... Il ne restera de ce régime que le portefeuille bien garni de ses promoteurs.

Hors ligne Val

  • Administrateur
  • Smart Citoyen Incurable
  • *****
  • Messages: 18130
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #16 le: 14 novembre 2012 à 12:14:35 »
Pourtant, les médias sont "de gauche", paraît-il.  :diable: Enfin, selon JF Copé et ses collègues.
Qu'est ce que ça serait bien si c'était vrai !!!  :fleur2: :fleur2: :fleur2:

Hors ligne Lady Marwina

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Prometteur
  • *****
  • Messages: 7019
  • Le Chwanana est Grand
    • Avanti-populo.com
Re : Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #17 le: 14 novembre 2012 à 17:38:53 »
J'ai aussi l'impression que pour chaque sortie d'un responsable de la majorité, on tend le micro à deux ou trois membres de l'UMP... Ce qui n'était pas le cas à l'inverse auparavant. :fache1:
Bhah si! A chaque sortie d'un UMP avant, on tendait encore bien le micro à deux ou trois UMP, non? Ou a des patrons, banquiers, spécialistes vantant les mérites du dogme libéral, etc.

Enfin, je veux dire, voilà quoi!  8| :gene: :gene: :gene: :gene:

Ah hum, mhoui je vois. Tu voulais dire que l'on ne tendait pas le micro a un PS, un FdG et un DG, c'est ça? Mais si pourtant: dans tes rêves. Je t'assure. et dans les miens aussi d'ailleurs.
Quoi, c’est pas suffisant? Espèce d'assisté intégriste fou de dieu gauchiste! Vadé rétro!
Celui qui croit ne pas être responsable de ses erreurs a renoncé à sa liberté

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 26821
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #18 le: 05 décembre 2012 à 13:20:39 »
Citer
Mais qu’est-ce qu’on va faire de... la liberté d’expression dans la presse

Qu’un propos publié par voie de presse soulève des tollés ou des dégoûts et voilà que les bonnes âmes sortent, illico presto, du chargeur l’illustre phrase – par ailleurs apocryphe – de Voltaire : « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire. » C’est beau, c’est grand, c’est émouvant. Et c’est avec cette généreuse tolérance que les beaux esprits se lèvent fièrement, à l’instar de leur héros tutélaire, contre la censure en agitant les fantômes du totalitarisme. Mais éclairons un peu le philosophe des Lumières, apôtre de cette liberté, par un autre de ses propos qui définit le monde réel dans lequel l’envolée voltairienne s’épanouit : « Un pays bien organisé est celui où le petit nombre fait travailler le grand nombre, est nourri par lui, et le gouverne. » Manière de remettre les pendules à l’heure ! Car, indépendamment des propos qui peuvent soulever de l’indignation, qui sont les détenteurs de cette liberté d’expression ? Côté presse de masse, ce ne sont que des Lagardère, Dassault, Bouygues, et autres Rothschild qui, entre commerce d’armes et activités financières, fournissent chaque jour ce qu’ils appellent de l’info, produite par des contingents de journalistes soumis aux lois modernes du salariat exigeant une docilité sans réserve. Les annonceurs qui nourrissent cette presse de leurs espaces publicitaires y veillent, ainsi que le rapportait Le Canard Enchainé du 12 octobre 2011 à propos d’EDF et d’Areva. Et c’est dans le cadre de cette douce fraternité entre élites que l’ex-directeur du Monde, Jean-Marie Colombani, avait pu dire en 2003 : « Nous devons souscrire d’autant plus naturellement à l’économie de marché que nous jouons chaque jour notre vie. »

Quant au « plus grand nombre » qu’évoque l’illustre philosophe, où est il ? Quelle parole leur est concédée dans le cadre de la générosité démocratique ? Parlant des débats télévisuels où s’exhibent toujours les mêmes « experts », zélés propagandistes du libéralisme, le sociologue Sébastien Rouquette décrit : « En 1989-1990, les plateaux de débats télévisés ne comptaient que 10 % d’ouvriers et d’employés invités à s’exprimer, alors que ces deux groupes représentaient plus de 60 % de la population active. Les classes populaires étaient donc six fois moins présentes dans les débats médiatiques dits “démocratiques” que dans l’ensemble de la société. » Et d’ajouter que : « Depuis, ces proportions n’ont guère évolué... » Le pauvre Charb, fidèle passe-plat des saloperies contemporaines, se réjouissant d’aller à la rencontre du peuple à la Fête de l’Huma, l’admet candidement : « Je n’ai pas l’occasion de rencontrer des salariés en lutte en faisant un journal satirique [1]… »

Mais que quelques péquins aient l’audace de tenter une publication régulière autre que confidentielle et voilà qu’apparaît une autre réalité de la liberté d’expression : la distribution et la diffusion de la presse. En décembre 2010, CQFD, par exemple et au hasard, exposait sa situation : « Au sein d’un fatras de mesures, la boîte [i. e. société de distribution] a glissé une vile révision des barèmes : depuis le 1er octobre dernier, “les coûts réels de la distribution” sont pris en compte. Auparavant, les petits éditeurs, spécialement ceux d’information politique et générale, bénéficiaient d’une ristourne. C’est fini… »

Liberté d’expression ? Il s’agit plus précisément de leur liberté et de leur expression, dont le but est de dessiner un monde merveilleux, celui de la loi du marché où se célèbrent sans cesse la concurrence entre tous et la peur des autres.


[1] « Charb et Charlie Hebdo à la Fête de l’Humanité », septembre 2012 : www.youtube.com/watch?v=yykFS0LNlC0.


Hors ligne syberia3

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4034
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #19 le: 09 décembre 2012 à 19:17:12 »
Citer
« En 1989-1990, les plateaux de débats télévisés ne comptaient que 10 % d’ouvriers et d’employés invités à s’exprimer, alors que ces deux groupes représentaient plus de 60 % de la population active. Les classes populaires étaient donc six fois moins présentes dans les débats médiatiques dits “démocratiques” que dans l’ensemble de la société. »
. Ce qui est pire aujourd’hui les producteurs de télé se servent de ces mêmes ouvriers pour en faire des bêtes de foire . Tout est prétexte à exhiber un pauvre : j'ai vu récemment Gérard Loubin et Laroche-Joubert ergoter sur la sempiternelle nécessité de faire des émissions populaires qui forcément riment avec vulgaire ...ça donne vraiment des envies de  :pan1: et quand au détour d'un pseudo débat on donne la parole à un individu lamda on s'arrange bien pour le faire pleurnicher et faire pleurnicher dans les chaumières . En ce moment le handicapé se vend bien ,ce n'est pas Ardisson qui dira le contraire  :mrgreen: . Il est bien ce papier et remet les pendules à l'heure  :merci: ...petite pensée anniversaire à Pierre Bourdieu  :fleur2:
"Souvenez-vous pour toujours des noms de ceux qui ont refusé ce combat ou, pire, qui ont préféré relayer les arguments calomnieux et anti-communistes de l'extrême-droite contre nous." Jean-luc Mélenchon

Hors ligne syberia3

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4034
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #20 le: 10 décembre 2012 à 18:37:19 »
Mon hommage à Bourdieu se voulait complètement détaché de l'actualité d'autant que j'ai décroché avec celle-ci depuis plusieurs mois . Un petit tour sur mes podcasts que je n'ai pas écoutés m'a ramenée durement à la réalité . Je suis atterrée par le peu de réaction face à ce suicide qui dénonce clairement la cruauté du système . Je ne veux pas que la mort de Michel Naudy soit passée sous silence ,ce serait injuste et profondément dégueulasse :
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=5431

Citer
enquête le 06/12/2012 par Laure Daussy
Michel Naudy, mort embarrassante d'un journaliste embarrassant
Pionnier de la critique interne de la télé, et placardisé à France 3 depuis 17 ans
Contenu reconnu d'Utilité Publique Ce contenu a été voté "d'utilité publique" par nos abonnés, ou sélectionné par la rédaction pour être gratuit. Il est temporairement accessible à tous, abonnés et non abonnés


Michel Naudy, journaliste et militant communiste, avait lancé en 1995 une éphémère émission de critique télé sur France 3 Île-de-France, Droit de regard. Salarié par la chaîne mais placardisé depuis dix-sept ans, il a été retrouvé mort à son domicile le 2 décembre à l'âge de soixante ans. La gendarmerie privilégie l'hypothèse du suicide.

Pas une seule réaction officielle de France Télévisions, pas une mention à l'antenne: jusqu'à sa mort, Michel Naudy aura illustré la difficulté de la télévision à parler d'elle-même, et de la dureté, parfois, de ses rapports de force internes. Agé de soixante ans, Naudy a été retrouvé mort, atteint d’une balle dans la tête, dimanche 2 décembre à son domicile d’Ascou (Ariège). Ancien chef du service politique du quotidien l’Humanité puis cofondateur et rédacteur en chef de l’hebdomadaire Politis, Naudy avait été journaliste à France 3 à partir de 1981 puis rédacteur en chef de la rédaction nationale. Il avait été, en 1995, à la tête d'une des premières émissions de critique média sur France 3 Île-de-France : "Droit de regard". Mais cette année-là, une de ses émissions avait été censurée. Il avait alors démissionné avant de revenir à France 3 où il se retrouva "placardisé", comme l'explique à @si un responsable du SNJ-CGT de la chaîne.

Naudy avait conservé le statut de rédacteur en chef national, sans affectation. Régulièrement, il demandait un poste à sa direction. La CGT envoyait aussi chaque année un courrier à la DRH, auquel on répondait qu'aucun poste ne correspondait à sa fonction de rédacteur en chef national. En 2008 ou 2009, alors qu'un poste de chef du service politique national de France 3 se libérait, il postula avec le soutien de la CGT devant la commission paritaire. "La commission a été très violente". On lui aurait alors signifié qu'il ne pouvait avoir ce poste en raison de sa proximité avec le parti communiste, comme l'indique ce communiqué du SNJ-CGT publié sur Acrimed. "Il s'agit d'une discrimination professionnelle et politique" souligne notre source. Selon l'AFP, Naudy avait effectivement des engagements politiques. Il s'était présenté - sans succès - aux législatives de 2007 dans l'Ariège sous la bannière du PCF.

Le syndicat des journalistes CGT de France Télévisions a salué sa mémoire : "Michel faisait honneur au journalisme d’investigation, au journalisme d’analyses et d'éditos, enfonçant les clous là où ça faisait mal. Le lutteur a décidé d’en finir." Le syndicat déplore d'ailleurs le silence de la direction de France 3 après sa mort. "D'habitude, lorsqu'un ancien salarié de France 3 décède, on en parle à l'antenne, là, rien."

Pas de maladie incurable

Il faut dire que le cas Naudy a tout pour embarrasser la direction de France Télévisions. Sa longue placardisation l'a-t-elle conduite au suicide? "Il en parlait tout le temps, il vivait très mal cette mise à l'écart", assure-t-on au SNJ-CGT. A l'inverse, le site de France 3 Midi-Pyrénées a évoqué l'hypothèse d'une maladie : "Selon un proche de Michel Naudy interrogé par France 3 Midi-Pyrénées, celui-ci était très fatigué ces derniers temps et se savait malade." Naudy aurait-il souhaité mettre fin à ses jours pour éviter de plus amples souffrances ? L'info a été reprise dans plusieurs articles, comme ici. Pourtant, il semblerait qu'il n'en soit rien. La source de France 3 Midi-Pyrénées est Jean-Pierre Petitguillaume, un ancien proche de Naudy. Ensemble, ils avaient fondé le Cercle Lakanal, un groupe ayant pour objectif de dénoncer la corruption de certains élus ariègois. Il explique à @si que le journaliste du site de France 3 Midi-Pyrénées, avec qui il avait évoqué cette maladie, n'a pas bien compris ses propos. "Il ne s'agissait pas d'une maladie incurable", assure-t-il. "Cette maladie ne peut en rien expliquer le suicide de Naudy."

Autre hypothèse: Naudy devait comparaître le 4 décembre devant le tribunal correctionnel de Foix, pour diffamation envers Francis Dejean, directeur général des services du Conseil général. Dejean poursuivait le journaliste, notamment pour avoir écrit qu'il avait été condamné pour violences sur un terrain de rugby. Mais Petitguillaume se refuse à y voir une cause de son geste. "C'était un homme debout, très combatif, qui n'esquivait pas les problèmes." Petitguillaume refuse d'ailleurs de croire à la thèse du suicide, privilégiée pour l'heure par la gendarmerie. Naudy lui aurait lancé : "Si un jour tu apprends que je me suis suicidé, demande une enquête." Une autopsie devrait être effectuée dans les prochains jours.

 

 

Avec le Cercle Lakanal, Michel Naudy avait dénoncé à plusieurs reprises l'irrégularité de la gestion du conseil général socialiste.

France 3 Midi-Pyrénées l'interrogeait à ce sujet en octobre dernier picto


   

 

Une émission de Critique média censurée

Naudy s'était illustré en 1995 pour avoir été à la tête, sur France 3 Île-de-France, d'un magazine critique sur les médias intitulé "Droit de regard". Cette même année, une de ses émissions, consacrée au traitement de l'élection présidentielle par France 2, avait été déprogrammée deux heures avant sa diffusion. Xavier Gouyou-Beauchamp, directeur de France 3, considérait qu'elle était "critique" et "déséquilibrée vis-à-vis de France 2", précisait à l'époque un article du Monde.

L'émission censurée critiquait notamment les journalistes Alain Duhamel (France 2), et Guillaume Durand (TF1). Naudy soulignait qu'ils étaient devenus des "chronométreurs officiels d'une République en quête de convenable". Le magazine commentait aussi une soirée électorale où "l'on se tapait sur les cuisses aux exploits motorisés de porte-micros lancés aux basques du vainqueur". Intitulé "Télé-beauf", un montage dénonçait les blagues lourdes du duo Daniel Bilalian-Bruno Masure, perpétuellement hilares, rappelle Le Monde. Un exemple : "Je viens de voir passer une très jolie chiraquienne, toutes considérations politiques mises à part", lançait l'un d'eux, tandis qu'à plusieurs reprises ils faisaient remarquer au correspondant de France 2 qui, place de la Concorde, tendait le micro à des jeunes filles : "Vous êtes toujours sur les bons coups (...). Vous êtes toujours bien placé sur ces coups-là." L'émission avait finalement été diffusée la semaine suivante, après que Michel Naudy eut présenté sa démission. Elle n'avait pas été reconduite à la rentrée 1995.


Mise à jour, vendredi à 16h15 : France télévisions a finalement envoyé un communiqué interne d'hommage au journaliste, ce mercredi. Un communiqué pour le moins à minima.

Une petite dizaine de lignes, très factuelles picto

D'après France 3, la chaîne devrait lui rendre hommage lors d'un Journal télévisé le 14 décembre prochain, jour de ses obsèques. La chaîne aura donc attendu plusieurs jours - et, paraît-il, des mails insistants de la part de syndicat et d'anciens collègues - pour communiquer officiellement à son sujet.



http://www.acrimed.org/article3908.html


Et pour prendre la mesure de la collusion des journalistes avec les pouvoirs politiques, économiques et industriels voici un bijou de documentaire :
« Modifié: 12 décembre 2012 à 02:46:03 par syberia3 »
"Souvenez-vous pour toujours des noms de ceux qui ont refusé ce combat ou, pire, qui ont préféré relayer les arguments calomnieux et anti-communistes de l'extrême-droite contre nous." Jean-luc Mélenchon

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 26821
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #21 le: 11 janvier 2013 à 11:16:20 »
Citer
CSA : la nouvelle responsable de la diversité avait tenu des propos racistes

Farce. Sylvie Pierre-Brossolette, nommée au CSA pour remplacer Rachid Arhab, s’était inquiétée en 2011 du sort de DSK à New-York, « pas mieux traité que les malfrats de couleur ». Flashback.

Par réflexe corporatiste, la presse commente abondamment le caractère politique de la nomination du nouveau président du CSA, Olivier Schrameck, tout en s’épargnant l’interrogation sur l’arrivée, à ses côtés, de la journaliste Sylvie Pierre-Brossolette. Directrice-adjointe du Point et responsable du service politique de l’hebdomadaire, peu soulignent -hormis Henri Maler, animateur du réseau Acrimed- son absence d’expérience en matière audiovisuelle.  Le plus grave est ailleurs : membre de l’association élitiste Le Siècle, la nouvelle Sage du CSA vient remplacer Rachid Arhab, arrivé au terme de son mandat de six ans, au poste dévolu à la promotion de la diversité dans les médias. Depuis 2007, son titulaire est chargé de veiller à la représentation et au recrutement des minorités, notamment dans les émissions d’information et les programmes de divertissement.

Problème : Sylvie Pierre-Brossolette n’est pas exactement réputée en matière de lutte contre les discriminations. Bien au contraire : l’hebdomadaire dont elle assure la co-direction est célèbre pour ses couvertures racoleuses et assumées à destination du lectorat islamophobe. Plus grave, la nouvelle arrivante au CSA avait tenu en 2011 des propos qui lui avaient valu une récompense, aux côtés de Christophe Barbier, aux Y’a Bon Awards -une cérémonie consacrée à mettre en exergue les déclarations publiques les plus racistes de l’année.

Ainsi, dans sa chronique relative à « la chute » de DSK, la journaliste écrivait-elle ceci en mai 2011 :

« Quelle image donnons-nous au monde quand les télévisions de la planète entière montrent un prestigieux Français pénétrer dans le tribunal de New York, piteux, mal rasé et toujours menotté, pas mieux traité que les malfrats de couleur déférés avant et après lui devant le juge ? »

Curieuse remarque : non seulement Sylvie Pierre-Brossolette précise-t-elle, sans l’ensemble des éléments factuels à sa disposition, que tous les hommes défilant avant et après DSK étaient des « malfrats » (atteinte à la présomption d’innocence) nécessairement basanés mais, comble de l’outrance, elle se plaint par ailleurs que le Français puisse subir un traitement similaire à ces hommes.

Si ces propos ont été alors commentés sur la Toile et les réseaux sociaux, ils n’ont évidemment pas suscité de réaction dans la mediasphère. Sylvie Pierre-Brossolette a pu tranquillement continuer ses chroniques et ses interventions télévisuelles sans la moindre excuse. En France, un propos assimilable à du « ségrégationnisme » soft (en clair : mais que fait donc notre blanc DSK dans un cortège de criminels métèques ?) ne provoque visiblement pas d’émoi.

Une réaction civique est néanmoins envisageable : s’adresser directement à celui qui a proposé sa nomination au CSA. Celle-ci devra encore être examinée, d’ici le 24 janvier, par les commissions parlementaires chargées de la culture et de la communication. Il s’agit du socialiste Claude Bartolone, président de l’Assemblée nationale. Les électeurs, et notamment ceux de son secteur de la Seine-Saint-Denis, peuvent lui faire connaître leur mécontentement à cette adresse :

 cbartolone@assemblee-nationale.fr


En ligne timbur

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Incurable
  • *****
  • Messages: 12430
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #22 le: 13 janvier 2013 à 20:16:52 »
Purée de bordel de merde; depuis les présidentielles j'ai plusieurs fois manifesté ma surprise ( :taistoi: ...) devant l'étrange répartition du temps de parole dans les médias... Jamais une opposition n'a autant eu la parole que sous la présidence Hollande, c'est hallucinant !
Aujourd'hui, avec la manif anti-mariage gay, c'est festival : Woerth, Wauquiez, tiens ? Boutin, Oh ? Guaino, sans parler de la clique FN; toute la journée, que ce soit dans les émissions politique ou dans les dépêches de bas d'écran, c'est de la diffusion massive à sens unique. Chaque phrase a vocation à être répétée 150 fois avant de passer à une autre.

Je suis d'assez... mauvaise humeur devant tant d'immondices déversées dans mes oreilles.
« Modifié: 13 janvier 2013 à 20:35:29 par timbur »
___________________________________________________________________________________________________________________________________
... Il ne restera de ce régime que le portefeuille bien garni de ses promoteurs.

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 26821
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #23 le: 14 janvier 2013 à 11:04:07 »
c'est clair, c'est ahurissant :| :| le titre aujourd'hui sur bfmtv c'était le gouvernement sourd face à la rue, en 2010, pour les manifs contre la reforme des retraites ou on a été, à plusieurs rdv plus 1 million de manifestant, ils ne titraient pas ça.

Hors ligne oblomov

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4101
    • oblomov.fr
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #24 le: 14 janvier 2013 à 12:45:31 »
BFM est peut-être le pire, à chaque démarche du gouvernement ils donnent systématiquement la parole à MLP !
Dans le temps ils allaient chercher Copé, Nadine Morano, Valérie Rosso-Debord. Il faut croire que ces derniers ont perdu en "crédibilité" (perte d'élections, taux de détestabilité trop élevé...)
MLP est toujours disponible pour dire des vacheries, même si elle est moins douée pour les grimaces que VR-D...pour l'instant l'agaçante Michèle Tabarot n'est pas trop exploitée, pourtant elle a du potentiel !
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 26821
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #25 le: 15 janvier 2013 à 19:50:29 »
elle est sur canal, dans le grand journal, elle a un potentiel "agacement maximum" pas mal important c'est vrai :]

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 26821
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #26 le: 30 janvier 2013 à 11:54:01 »
je met ici cet article car la question de la crédibilité et de la neutralité de nos médias se posent de plus en plus, j'ai parfois l'impression de regarder la tv tunisienne du temps de ben ali.
j'ai mis une info similaire dans le fil du mariage ouvert aux couples homosexuels mais je trouvais que ça nécessite une vision plus générale, nos médias font ils leur travail? pour ma part c'est clairement non.

Citer
Gabart, la marche pour le mariage gay, et les « pravdas » du direct

Rien. Pas un mot. Pas une image. Plusieurs heures durant, les manifestants pour le mariage gay auront défilé à Paris dans l’ignorance générale des deux chaînes d’info continue diffusées sur la TNT, BFM-TV et i>Télé.

Les chaînes étaient ailleurs, aux Sables d’Olonne (Vendée), où le navigateur François Gabart allait arriver, il arrivait, il n’avait jamais été si près, voilà, il est là, on le voit, on le touche, voyez comme il est beau, comme il est jeune, comme il est blond, comme il sourit, quel exploit, et 29 ans seulement, ah il sourit encore, et sa femme est là aussi, qu’elle est belle Henriette, et leur bébé de 9 mois, quelle fête mes amis, et tous ces braves gens qui l’acclament, quelle joie, quel bonheur innocent, pur, sans taches celui-là. Oh pardon. On ne l’a pas dit.

En janvier, c’était télé Barjot

Ils ne l’ont pas dit, mais leur silence le pensait si fort. Leur silence le criait. C’est le problème avec le silence. Il crie des choses que l’on entend très fort, même s’il ne dit rien. Comme quoi il vaut toujours mieux parler.

Evidemment, ils démentiront. Ils plaideront l’exploit historique, les 78 jours, le record battu. Ils expliqueront qu’il faut choisir. Et pourtant, le 13 janvier, pour les autres, vous aviez tenu l’antenne toute l’après-midi ? On l’avait vue virevolter, la Barjot, devant vos caméras. Vous aviez fait télé Barjot.

Alors ? Alors, puisque vos cars-régie se trouvaient sur le parcours, puisque vos invités étaient réservés (et ont été décommandés au dernier moment), pourquoi n’avoir pas partagé votre antenne ?

Le droit au direct

A quelque chose, malheur est bon : les marcheurs de dimanche, ceux qui les soutiennent, ceux qui, en province, espéraient vivre la manif en direct, auront touché du doigt le malheur de n’être pas représentés par le système de représentation qui semble prendre le pas sur tous les autres : le direct.

Le direct interminable, le direct creux, le direct en boucle. Comme tout le monde, ils revendiquaient le droit au direct. Raté. Ils se seront vengés sur Twitter, qui résonnait d’imprécations et de blagues contre les chaînes continues.

Leur non-représentation, ils avaient pu l’oublier, ces derniers temps. Ils avaient commencé à rattraper le temps perdu. On avait commencé à les voir, à les entendre, et plutôt généreusement. Et vlan. En une après-midi, retour à la case mitard. Tu n’existes pas, tu n’as jamais existé, je ne te vois pas, je ne t’ai jamais vu. Cette humiliation-là, que subissent à longueur d’année toutes les minorités, cette négation, ils l’auront touchée du doigt, en direct.
Ecraser ce qu’on ne veut pas voir

Parmi eux, parmi ceux qui marchaient dimanche pour le mariage pour tous et apprenaient peut-être, par la rumeur de la manif, qu’ils n’existaient pas aux yeux de BFM et i>Télé, il en est peut-être quelques centaines, quelques milliers, qui croyaient encore que l’image télévisée reflète le réel, qui se disaient que ce n’est pas si grave que nous le répétons ici, et qui auront touché du doigt comment les « pravdas » audiovisuelles privées écrasent ce qu’elles ne veulent pas voir, l’écrasent sous les hurlements de triomphe, sous le bavardage scintillant, sous les célébrations factices, sous les boucles creuses.

Ces hurlements, ce bavardage, ces célébrations, cette télé-confetti, se seront marqués en eux au fer rouge, et la trace en restera toujours.


En ligne timbur

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Incurable
  • *****
  • Messages: 12430
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #27 le: 30 janvier 2013 à 14:47:17 »
Et, hop ! Ce matin, encore Guaino (!) sur France Info, et la Pécresse qui va prendre le café chez Télématin.  :taistoi:

Et en face ? Mmmm ?  :fache1:
___________________________________________________________________________________________________________________________________
... Il ne restera de ce régime que le portefeuille bien garni de ses promoteurs.

Hors ligne reveillonsnous

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Courageux
  • *****
  • Messages: 4058
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #28 le: 02 février 2013 à 12:39:51 »
Voici un super article qui aide à comprendre pourquoi ils ont bien du mal à être "crédibles" nos chers médias....... Bon, comme les faits datent un peu, ça n'a pas vraiment à voir avec "la présidence Hollande"..... mais comme rien n'a vraiment évolué concernant les "patrons de presse" je trouve que ce billet d'analyse a tout-à-fait sa place ici. Qui plus est je n'ai pas souvenir que nous ayons évoqué, ou alors de façon seulement anecdotique, les faits sur lesquels il s'appuie :

Liberté de la presse et secret bancaire

Citer
La PQR (Presse Quotidienne Régionale), c’est plus de 5 millions d’exemplaires vendus par jour pour environ 17 millions de lecteurs quotidiens…

La presse va mal, dit-on, et notamment la presse régionale…

Et pourtant il y a toujours autant de grandes manœuvres dans le secteur, la dernière étant l’opération de Bernard Tapie, devenu « Patron de presse » le 20 décembre 2012, avec son OPA sur La Provence, Nice Matin, Var Matin et Corse Matin.

Mais pourquoi tant d’intérêt de la part de personnages richissimes pour un secteur dit moribond ?
(Voir les millionnaires/milliardaires à la tête de journaux nationaux)

Un journal est une entreprise. Si elle va mal, ses comptes sont dans le rouge…
Si les vivres lui sont coupés (par les actionnaires ou les banques), c’est la faillite…
Déjà un bon début pour ficeler/bâillonner/piloter par la menace financière des médias sensés informer avec une relative objectivité !
(La sacro-sainte indépendance des journalistes avec « Carte de presse »)

Mais quand tout ce petit monde s’emmêle les pinceaux, cela peut devenir croustillant et triste à la fois.

Petit retour sur une affaire assez récente…

Le groupe EBRA (Est Bourgogne Rhône Alpes), vous connaissez ?
Non ? Pourtant, c’est le premier groupe de PQR depuis novembre 2010, avec les journaux suivants :

    L’Alsace
    L’Est Républicain
    Le Bien Public
    Le Dauphiné Libéré
    Le Journal de la Haute-Marne
    Le Journal de Saône-et-Loire
    Le Pays
    Le Progrès
    Le Républicain Lorrain
    Les Dernières Nouvelles d’Alsace
    Vosges Matin

Soit 24 % de la diffusion nationale de la PQR…
Avec des informations locales, mais aussi nationales et internationales.

Prenons un exemple, au hasard (quoique), celui de l’information sur les banques et leurs dérives…
Les journaux du groupe EBRA font-ils leur travail ?

Il faut savoir que ce groupe de presse appartient… À une banque !
En fait au Crédit Mutuel, représenté par son patron emblématique, Michel Lucas, surnommé « Draluca ».

Show content
Comme vous devez le savoir, il s’agit d’une banque « mutualiste », avec ses slogans bien connus :

    « La banque à qui parler »

    « Une banque qui n’a pas d’actionnaires mais des clients-sociétaires, ça change tout »

    « La banque qui appartient à ses clients »

En bref, les heureux clients du Crédit Mutuel seront contents de savoir qu’ils sont aussi propriétaires et actionnaires du premier groupe de PQR français !

    Ont-ils droit à un abonnement gratuit pour l’un des titres dont ils sont propriétaires ?

    Ont-ils droit, au moins, à une information objective sur le secteur bancaire, et au minimum sur le Crédit Mutuel ?

Passionné par l’informatique, qui est d’ailleurs son métier d’origine, Michel Lucas s’est mis en tête de mettre en place la « Mutualisation des contenus et le rapprochement des programmes » entre les différentes entités appartenant au Crédit Mutuel (et elles sont nombreuses, mais seule la Presse nous préoccupe ici).
D’ailleurs, il aime en rire en disant « Quand j’entends parler de mutualisation, je me marre. Je suis du Crédit Mutuel, la mutualisation, ça me connaît »…

Oui, mais la mutualisation peut être menée plus ou moins bien…


À partir du 16 juin 2010, après la mise en place d’une messagerie unifiée, les 85 000 collaborateurs du groupe CM (dont CIC) ont pu accéder à des documents qui ne les concernaient nullement et notamment à des documents bancaires confidentiels relatifs aux clients.

La société Euro-Information, filiale informatique du Crédit Mutuel, s’est complètement plantée sur le coup !

« 1 269 583 documents (…) relevant du secret bancaire » étaient « librement accessibles » selon la CNIL
(Sur Légifrance, page CNIL, délibération CNIL)

L’affaire est sortie grâce au Canard enchaîné, avec l’article « Une bombe informatique au Crédit mutuel-CIC » dans son édition du 28 décembre 2011.

Immédiatement, la CNIL a fait une descente, et plus de six mois après, par « Délibération de la formation restreinte n° 2012176 du 21 juin 2012 » a donné un simple avertissement à la Société Européenne de Traitement de l’Information (groupe Crédit-Mutuel – CIC).

L’origine du problème a été ainsi précisée :
« Afin (…) de réaliser des économies, le système de messagerie du groupe a été modifié pour que tous les salariés du groupe, quel que soit leur secteur d’activité ou leur entité d’appartenance, y soient intégrés »

Résumons :

    Les journalistes et autres collaborateurs du premier Groupe de Presse Quotidienne Régionale français ont eu accès à ces informations confidentielles, preuve de l’existence d’un grave problème (voire d’un scandale), sans publier ou pouvoir publier des articles sur le sujet dans leurs journaux respectifs !

    Les clients du Crédit Mutuel / CIC n’ont pas été directement informés d’une diffusion potentielle d’informations les concernant.

    Michel Lucas a pu prouver qu’effectivement, question « mutualisation », il s’y connaissait, et même à grande échelle !

Ce petit manège a duré 18 mois, et sans le Canard enchaîné (anomalie corrigée le 27 décembre 2011 à 20 heures, le journal ayant informé le CM la veille de la parution de son article), le problème ne serait peut-être toujours pas connu et résolu…

Dans ces conditions, et en guise de conclusion :

    Les journalistes ont-ils joué leur rôle dans cette affaire ?

    Les Directeurs éditoriaux de ces journaux ont-ils rempli leur devoir d’information ?

    Que faisait la Presse dans son ensemble, hors « Canard enchaîné » ?

    La Banque / Groupe de Presse a-t-elle été loyale envers ses clients et envers ses lecteurs ?

    Une banque est-elle dans son rôle en contrôlant directement une partie de la presse ?
    (indirectement, c’est déjà beaucoup)

    À la lumière de tels éléments, pouvons-nous penser que la Presse nous informe réellement sur tous les scandales du monde bancaire de ces dernières années, ainsi que sur la réalité de l’économie ?

La réponse est très certainement NON !


J'ai par ailleurs un fait tout récent qui confirme que tous les médias savent se taire avec constance quand les infos risquent de déplaire à leurs patrons :

Peut-être avez vous lu les courts messages que j'avais posté dans le fil "Islande" ici et ici. Au cas où vous n'auriez pas visionné la video, il s'agissait du chef d'état islandais qui disait à Davos que son pays avait laissé les banques faire faillite, et que vu les résultats, c'étaient une très bonne solution. Je résume un peu sauvagement mais l'esprit y est. Et juste au-dessus je passais l'info qu'un organisme européen avait définitivement donné raison à l'Islande pour le fait d'avoir refusé de dédommager les capital-risqueurs étrangers....... Et je faisais le pari qu'aucun grand média ne se ferait l'écho de cette nouvelle.......

J'avais raison au-delà de toutes mes "espérances", comme une recherche Gogole me le confirme AUCUN grand média n'en parle, d'AUCUNE de ces 2 infos (hormis un petit paragraphe chez RFI et France-info). Faut aller chercher chez les affreux gôchiss pour trouver un article vraiment intéressant :
Parole des sans voix au forum de Davos

Moi aussi j'vais investir dans une boule de cristal, finalement... j'saurais p'têt ben m'en servir  ;-)
« Modifié: 02 février 2013 à 13:13:34 par reveillonsnous »
"Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner."
Warren Buffett

"l'homme a cherché Dieu et pour son malheur il a trouvé les religions".
Theodore Monod

Hors ligne Val

  • Administrateur
  • Smart Citoyen Incurable
  • *****
  • Messages: 18130
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #29 le: 05 février 2013 à 10:30:47 »
Merci reveillons nous c'est très intéressant !! Je savais un peu dans le brouillard et avec l'exemple de notre "cher" Dassault que les industriels et riches trouvaient très intéressant de posséder la presse, et c'est un peu logique étant donné que comme ça tu possèdes qui peut éventuellement te mettre des bâtons dans les roues...
Mais je ne savais pas qu'un groupe bancaire possédait autant de quotidien régionaux... Du coup il faudrait se demander qui possède le reste...

Ce qui est effarant comme le dit l'article c'est "où était la presse à part le canard enchaîné"..... Parce qu'il existe des quotidiens qui ne sont PAS possédés par ce groupe là... Mais rien n'est sorti. Et c'est là que se dessinent la terrifiante situation qu'on peut aisément imaginer : et si toute la presse est possédée par des personnes qui ont peu ou prou les mêmes intérêts, que se passe-t-il ? Ca.

Il est intéressant de voir que dans un monde où tout se monnaye et où les personnes qui donnent des informations sur une entreprise se voient menacées, intimidées, sanctionnées et/ou licenciées, ce même monde prend avec une parfaite sérénité le fait que des données personnelles d’êtres HUMAINS soient accessibles à n'importe qui...  tresfache

Hors ligne reveillonsnous

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Courageux
  • *****
  • Messages: 4058
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #30 le: 05 février 2013 à 22:50:20 »
J'ai un N° du Planb dans lequel figure une cartographie papier des organes de presse et de leurs propriétaires .... intéressant  :diable: ... mais il y a aussi une carte électronique mise à jour que tu trouveras ICI chez acrimed.
Je suis persuadée qu'elle doit être très intéressante aussi mais ne peux le confirmer car un problème technique chez moi  (avec java) m'empêche de l'ouvrir  :/

edit : Mais du coup je suis allé chercher dans mes archives et j'ai retrouvé ça :



« Modifié: 05 février 2013 à 23:18:54 par reveillonsnous »
"Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner."
Warren Buffett

"l'homme a cherché Dieu et pour son malheur il a trouvé les religions".
Theodore Monod

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 26821
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #31 le: 06 février 2013 à 12:06:44 »
la belle liberté de la presse :pascontent1:

En ligne timbur

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Incurable
  • *****
  • Messages: 12430
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #32 le: 06 février 2013 à 13:46:50 »
Voici peu ou prou le mail que je viens d'envoyer à France Infos.

Citer
Pour avoir beaucoup écouté la radio ce matin, je trouve honteux le traitement de la grève chez Presstalis (ils veulent lutter contre plus de 1000 suppressions de poste, les salauds !) par les stations de Radio France (France infos + locales).

Choix des mots ("énième grève", qui commence à "taper sur le système des patrons de la PQR" etc), choix du ton, parti-pris dans le relai des messages (interview du patron du...Figaro !).

Une honte fangeuse dans laquelle se roule sans complexe la déontologie journalistique, qui ne cache même plus ses conflits d'intérêts. Un tel amateurisme sur des antennes publiques est inacceptable !


La droite, la droite, la droite : partout la droite ! :fache1:
« Modifié: 06 février 2013 à 14:14:39 par timbur »
___________________________________________________________________________________________________________________________________
... Il ne restera de ce régime que le portefeuille bien garni de ses promoteurs.

Hors ligne reveillonsnous

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Courageux
  • *****
  • Messages: 4058
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #33 le: 06 février 2013 à 14:30:20 »
Et à part aux infos, où c'était à peu près équilibré (avec parole donnée aux syndicalistes), c'était du même tonneau dans les émissions de FI, comme chez Pascale Clark par exemple  :rougefache: :rougefache: :rougefache:
"Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner."
Warren Buffett

"l'homme a cherché Dieu et pour son malheur il a trouvé les religions".
Theodore Monod

Hors ligne oblomov

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4101
    • oblomov.fr
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #34 le: 06 février 2013 à 17:20:29 »
[marronnier]Les journaux ont été pris en otage ![/marronnier]

Toujours sur itélé : on entreviouve un syndicaliste de Petroplus, optimiste car il y a plusieurs boîtes prêtes à reprendre l'entreprise. Simultanément un bandeau défile en bas de l'écran qui prétend que la direction a refusé toutes les offres...les heures que ça dure !
Le travail est l'opium du peuple !

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 26821
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #35 le: 07 février 2013 à 13:09:02 »
timbur :fleur2: :super:

Hors ligne reveillonsnous

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Courageux
  • *****
  • Messages: 4058
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #36 le: 07 février 2013 à 21:11:17 »
Un merveilleux exemple du professionnalisme et la neutralité objective des vrais journalistes  :rougefache: .................... A ne surtout pas regarder si vous avez déjà les nerfs un peu à vif  :gene:

"Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner."
Warren Buffett

"l'homme a cherché Dieu et pour son malheur il a trouvé les religions".
Theodore Monod

Hors ligne syberia3

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4034
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #37 le: 07 février 2013 à 21:32:30 »
On est en plein dans Germinal : toujours des âmes bien nées pour faire la leçon du cout du travail  :sarko blabla: ... Elkablabla est un patron de presse qui ne me surprend plus ...
"Souvenez-vous pour toujours des noms de ceux qui ont refusé ce combat ou, pire, qui ont préféré relayer les arguments calomnieux et anti-communistes de l'extrême-droite contre nous." Jean-luc Mélenchon

Hors ligne syberia3

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4034
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #38 le: 13 mars 2013 à 15:25:00 »
Timbur y fait souvent allusion alors j'ai voulu en savoir un peu plus sur Yves Calvi dont je viens d'apprendre qu'il a été élu l'année dernière  (par qui ?) le journaliste le plus indépendant . Alors je sais qu' ici  chacun est convaincu que Calvi est à l'indépendance de la presse ce que le champignon est à la terre décomposée mais pour le touristonaute qui viendrait s'égarer sur ce forum voici une photographie de la gueule de l'indépendance :


Citer

    About
    Contact

Flux  Souscrire :  Flux RSS
MediaBeNews
Actualité,Faits et Analyses par Luc Torreele
Yves Calvi, l’indépendant…ou l’ imposture fondamentale inhérente au système médiatique

Publié le 29/03/2012



image

Les analyses de Pierre Bourdieu ou de Noam Chomsky (1) sur la fabrique de l’information sont toujours aussi percutantes : la télévision tend à s’ « uniformiser » et plus encore à « dépolitiser » sous pression du monde de l’argent et d’une concurrence toujours plus forte entre les rédactions. Contraint à la fois par la concentration actionnariale et la proximité sociologique des acteurs du champ journalistique, le débat démocratique repose avant tout sur l’organisation du consensus. Qu’à cela ne tienne, voici venu le temps des citoyens détendus ; le temps du « hard » et de l’ « humour pop’ » (2) dans lequel le sexe et les humoristes sont devenus des incontournables de la programmation politique, depuis les matinales radiophoniques jusqu’aux émissions informatives de Canal+ qui ont définitivement aboli la frontière entre politique, humour et people. Une omniprésence du rire tout à fait symptomatique du renoncement partiel ou total des grands partis à changer la vie, au nom d’ un idéal et du sens de l’Histoire. Puisque le grand drame de la lutte n’est plus… tâchons au moins d’en rire, et laissons donc le sérieux aux « experts » : les chiffres et les rapports, eux, ne mentent pas.

Il existe une imposture fondamentale inhérente au système médiatique à laquelle il faut tordre le coup et que je nommerai « l’idéologie de la neutralité ». Quatre acteurs sont en présence.

-le journaliste : neutre et au fait des grands débats qui animent la   société ; il est à même de poser les bonnes questions à ses interlocuteurs.

-le politique : engagé et partial ; la défense de son idéologie l’entraîne à user de la rhétorique, du mensonge ou de la mauvaise foi à des fins électoralistes.

-l’expert : impartial et compétent ; il fonde sa légitimité sur le travail scientifique. Il ne prend pas parti.

-l’électeur : ignorant des grands enjeux du monde, il faut tout lui vulgariser.

De cette typologie largement intériorisée, on déduit l’interchangeabilité des experts et des journalistes entre eux. Bien évidemment il n’en est rien. Ni l’expert ni le journaliste ne sont des acteurs « hors sol » : nous parlons bien de sciences sociales et non de Science. Les « experts » ne sont pas des « savants ». Il y aurait beaucoup à dire sur la poignée d’éditorialistes et de commentateurs qui hante en permanence radios et télévisions. Est-ce par facilité que les rédactions contactent toujours les mêmes personnes? Est-ce par relation? Est-ce par idéologie ou à l’inverse par naïveté? Nous nous en tiendrons à ce constat : comme tout un chacun, les « experts » portent en eux une certaine vision de l’Homme et de la société. En ce sens, ils sont engagés malgré eux. Yves Calvi, récemment élu journaliste le plus indépendant de France (3), est bien placé pour le savoir. C’est à l’émission C dans l’air que l’on observe ce fait le plus aisément : l’expert est in globo au service des idées dominantes.

Voici les résultats de notre étude statistique

En prenant pour objet d’étude les 21 émissions C dans l’air qui ont traité d’économie entre le 11 août et le 12 octobre 2011, on obtient ces données. Par position politique,  on entend proximité de parti. Par position économique, le rapport au libre échange. « Mondialiste » signifie donc que l’invité considère qu’il faut s’adapter aux conditions internationales de commerce. A l’inverse le terme « sceptique » rassemble ceux pour qui il faut envisager de revoir ces mêmes conditions. A noter que « sceptique » ne veut pas dire « protectionniste » puisque les altermondialistes en général n’en sont pas partisans.

L’émission rassemble chaque soir 4 invités, soit 84 intervenants potentiels pour les 21 émissions qui nous concernent. Première remarque : il n’y a eu que 39 invités différents. (La liste est disponible en annexe de même que les fréquences de passage et les opinions politiques et économiques)

Deuxième observation : les déséquilibres sont frappants. Des 14 personnalités les plus invitées, Renaud Dély est le seul intervenant classé au centre gauche. Les 13 autres se répartissent entre centre, centre droit et droite. Tous sont par ailleurs assez favorables au libre échange et aux cadres déjà existants de l’Union européenne, de l’Euro et de l’OMC. Sur les 39 invités de la période, un seul est une femme (Raphaelle Bacqué).

L’organisation du consensus

Elle est au cœur de l’idéologie néolibérale.

De même que Boltanski et Chiapello (4) ont constaté la disparition des termes de « hiérarchie » et d’« autorité » au profit de ceux de « projet » et « réseau » dans les techniques managériales modernes, l « expert » et l’ « économiste » ont aujourd’hui remplacé les penseurs et les militants. Et puisque c’est désormais la connaissance qui gouverne nos élites et non plus les grands récits humains, l’économiste libéral est ainsi devenu un économiste tout court.

Chomsky et Herman (5) ont bien observé la capacité de la finance, des gouvernements et des entreprises à peser sur certaines questions plutôt que sur d’autres afin de forger l’opinion à leur volonté. Ce fût le cas lors des interventions américaines au Cambodge, au Salvador et en Irak – dont la justification reste un modèle de propagande extrêmement abouti. Le procédé est fulgurant, il repose sur l’élimination pure et simple de l’alternative.

Mercredi 14 Septembre 2011, sur le plateau de C dans l’air.

Question d’un téléspectateur :

Y.Calvi -Le seul enjeu de 2012 ne doit-il pas être la réduction de la dette française et les moyens proposés pour y arriver ?

N.Baverez -Oui

N.Beytout -Si

J-P.Gaillard -Bah oui !

P.Dessertine -Bien sûr…C’est bien tout le problème

Y.Calvi : -Tout le monde est d’accord ?

J-P.Gaillard -Mais il faut le faire! c’est comme les grecs.

N.Baverez -Il n’y a pas d’alternative (sic) au désendettement de l’Etat pour des raisons économiques et financières, mais aussi pour des raisons politiques parce que c’est l’indépendance du pays. [...] compte tenu de ce qu’il se passe aujourd’hui malheureusement, l’incapacité de la classe politique française à proposer des baisses de dépenses, l’incapacité à proposer des privatisations exactement comme en Grèce, je crois que la dégradation de la dette française [...] extrêmement probable dès aujourd’hui.
Présence cumulée à C dans l'air et mondialisation

« Alors pour que les téléspectateurs nous comprennent bien… » il n’est pas simplement question d’une quelconque manipulation des masses dirigée depuis d’obscurs bureaux ou de cabinets ministériels. Si ce type de pressions existe bel et bien, il est beaucoup moins puissant que le cadre unique dans lequel pensent les journalistes et les experts, cadre lui, intériorisé et de fait très difficile à combattre. Devant l’incapacité des « fast thinkers » du plateau de l’émission C dans l’air a se faire porte-paroles des grands enjeux économiques de demain, c’est encore une fois la parole de Pierre Bourdieu qui nous éclaire : La télévision est un instrument de communication très peu autonome sur lequel s’exerce toute une série de contraintes qui tiennent à la fois aux relations sociales entre les gens qui y produisent, mais aussi [...] aux structures mentales [...] c’est à dire tout ce qu’ils ont dans la tête du fait de leur formation, de leur origine, de leur éducation et aussi du fait de la place qu’ils occupent dans cet univers social qu’est le monde journalistique.(6)

Le « bon client » décrypte, certes, mais il pense avec sa structure mentale. Il pense ce qu’il croit connaître. Et puis lorsque tout change, que tout va trop vite, comme aujourd’hui, alors que le monde bascule vers l’inconnu, il faiblit, il tournicotte et cherche désespérément des preuves qui témoigneraient de ses talents de visionnaire. Combien sont-ils les opportunistes de la pensée et les experts aveugles qui pourtant s’accrochent? Perdus dans leurs certitudes scolaires, combien sont-ils les éditorialistes fanatiques et les marchands de livres anti-crise? Sont-ils des centaines, des milliers que le bon sens a su guider par le travail et l’analyse du monde? Ou bien sont-ils toujours les mêmes, une vingtaine, à gesticuler sur tous les plateaux.

Ô France paradoxale qui fait du patron de C dans l’air son champion à l’heure même où celui-ci semble s’être arrêté au croisement de chemins qui ne mènent nulle part. Il est temps Monsieur Calvi, que d’autres vents soufflent par chez vous. Ca tombe bien, il parait que c’est la saison des tempêtes.


Jetez un coup d’œil sur le PDF associé : édifiant !

http://mediabenews.wordpress.com/2012/03/29/yves-calvi-lindependant-ou-l-imposture-fondamentale-inherente-au-systeme-mediatique/


Et que dire de son défilé permanent d'experts omniscients (pratique journalistique héritée de la première du Golf  :frime1:) qui ressassent toujours les mêmes conneries néo-libérales sans qu'ils aient à subir la contradiction ? En ce moment on voit émerger une femme BCBG , alors là qui y va à fond dans la litanie :"la France est en faillite , il faut zigouiller les fonctionnaires" . Elle s'appelle Agnès Verdier Molinié nouvelle star théoricienne du néo-libéralisme qui clame encore et encore le moins d'état .
"Souvenez-vous pour toujours des noms de ceux qui ont refusé ce combat ou, pire, qui ont préféré relayer les arguments calomnieux et anti-communistes de l'extrême-droite contre nous." Jean-luc Mélenchon

Hors ligne old machin

  • Smart Citoyen
  • Messages: 2187
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #39 le: 14 mars 2013 à 05:32:41 »
AGNES VERDIER MOLINIE, c'est l'IFRAP, "think tank", comme ils disent, de l'élimination du Secteur et des Services Publics, ultra neo-libéral, en effet, ..... et : "FONDATION RECONNUE D'UTILITE PUBLIQUE" par décret de sarkozy, me semble au début de son mandat, en accompagnement et boostage de la RGPP.... J'vous en ai de temps à autres causé dans le poste à l'époque, de l'IFRAP, pour lequel la RGPP était toujours trop tiède...
Cela fait, mes chers petits agneaux, cette "utilité publique", que c'est vous nous môa qui la payons, avec nos petits sous de nos petits impôts, pour déverser ses saloperies son fiel et ses vômissures sur les ondes et les lucarnes ...où elle continue d'être invitée, des fois que l'on n'ait pas bien compris qu'il y a continuité....
A propos vômissures, je, pas fichue d'aller le chercher ailleurs, déplore la disparition du smiley ad hoc, franchement il avait du sens..... :diable:

Hors ligne reveillonsnous

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Courageux
  • *****
  • Messages: 4058
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #40 le: 18 mars 2013 à 11:38:46 »
Un clash entre Frédéric Taddeï et Patrick Cohen décrit bien la façon dont les journalistes "influents" se retrouvent à "fabriquer le consentement", alors qu'ils sont par ailleurs de soi-disant fervents défenseurs de la liberté d'expression ! P. Cohen dans cet échange dévoile, probablement bien plus qu'il ne l'aurait voulu, la façon dont il pense le monde, lui qui est en charge d'une des matinales d'information les plus écoutées (y compris par moi...  :triste1:)...... Et il n'y a pas de quoi pavoiser  :rougefache:

Citer
Frédéric Taddeï défend la liberté d’expression. Le mot n'est pas prononcé une seule fois, pourtant il s'agit bien d'un débat sur la liberté d'expression

http://www.dailymotion.com/video/xy8zi0_clash-entre-patrick-cohen-et-frederic-taddei-sur-france-5_news#from=embediframe

Le point de vue de Patrick Cohen est parfaitement emblématique du raisonnement majoritaire dans les rédactions. Il considère qu'il sait ce qui est vrai ou faux et qu'il a la responsabilité de propager le vrai et de taire le faux. Il n'a pas les moyens matériels de vérifier solidement la validité de ce découpage, qui ne tient que par l'habitude et par le milieu dans lequel il évolue, où presque tout le monde pense de la même manière.

Celui qui pense autrement soit se tait soit finit par disparaitre : partir, être placardisé, licensié, ridiculisé, censuré et dans quelques cas menacé ou poursuivi, je pense à Guillaume Dasquié ou Denis Robert par exemple.



edit : J'avais, alors que je rédigeais ce post, cliqué sur un petit lien qui disait que Cyril Hanouna critiquait lui aussi la ligne éditoriale de Taddei (sans bien sûr utiliser cette formulation.... mais j'me rappelle plus les termes). Ce que j'avais vu était tellement à ch... que je n'étais pas allé jusqu'au bout. Si cela m'avait donné envie de vomir, je n'avais pas trouvé l'inspiration pour en parler...... Un autre l'a trouvée pour moi :
Le fusil en bandoulière et le cerveau dans la bétaillère...
Hanouna et Bidochon font de la télé en meute



« Modifié: 20 mars 2013 à 16:41:20 par reveillonsnous »
"Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner."
Warren Buffett

"l'homme a cherché Dieu et pour son malheur il a trouvé les religions".
Theodore Monod

Hors ligne reveillonsnous

  • Modérateur Global
  • Smart Citoyen Courageux
  • *****
  • Messages: 4058
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #41 le: 21 mars 2013 à 13:06:09 »
Le Journalisme pour les Nuls (après "l'affaire Cahuzac")

Un article qui démontre , preuves à l'appui, comment de très connus journalistes se sont montrés tout bonnement ridicules ........ Bon, il est vrai que c'est un peu Mediapart qui s'auto-congratule, mais quand même  :super:
"Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner."
Warren Buffett

"l'homme a cherché Dieu et pour son malheur il a trouvé les religions".
Theodore Monod

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 26821
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #42 le: 22 mars 2013 à 12:36:26 »
les journalistes aujourd'hui font de l'info fast food et cette affaire cahuzac en est la preuve flagrante."Règle n° 8 : Le bon journaliste ne confond pas une rumeur et une information. "

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 26821
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #43 le: 26 mars 2013 à 12:26:40 »
Citer
Une vague de racisme déferle sur France 2

Tous les jours, le même refrain. Entonné par un chœur œcuménique où vocalisent aussi bien l’historien Pascal Blanchard que David Pujadas, le sondologue Pascal Perrineau que la philosophe Chantal Delsol – sans compter Le zapping de Canal+ en perroquet. De plateau en plateau, tout ce petit monde s’en va répétant deux vérités chiffrées donc incontestées : « 70% des Français jugent qu’il y a trop d'étrangers en France » ; « 74 % des Français estiment que l’islam n’est pas compatible avec les valeurs de la France. »

Consternation ! Touts ces gens commettent la même erreur de débutant : remplacer les « sondés » par des « Français ». Même Pascal Blanchard, que j’apprécie et qui intervenait au cours d’un passionnant débat animé par l’excellent Ahmed El-Khey dans l’émission Toute les France, sur France Ô… Emission où il venait tout juste de démontrer les biais de fabrication du palmarès du JDD sur « les personnalités préférées des Français » ! On peut toutefois accorder à l’historien que, pris dans le feu de la discussion, il n’a pas eu le temps de réfléchir à ce qu’il disait…

Pour les journalistes de France 2, en revanche, aucune excuse. Dire « 74 % des Français pensent que… » au lieu de « 74 % des sondés pensent que… » n’est pas seulement une erreur, c’est une faute. Une faute d’autant plus grave qu’il est permis de se poser de sérieuses questions sur ces « sondés », au vu des conditions de production dudit « sondage », dont la perversité a été brillamment mise en lumière par Alain Garrigou dans Le sondage de trop (sur son blog intitulé « Régime d’opinion »). Le directeur de l’Observatoire des sondages s’attarde particulièrement sur les biais causés par la réalisation de cette enquête par Internet. Sa démonstration, très convaincante, aboutit à une conclusion cinglante : « On pourrait dire que les sondages par Internet recrutent surtout les sots et les fachos. »

Si ce sondage est scandaleux, bien au-delà des aspects techniques (mais essentiels) du recrutement des sondés, c’est surtout par la formulation de ses questions. « Une formulation lourde pour ne pas dire nauséabonde », estime Alain Garrigou. Effectivement, la plupart des questions paraissent être des citations extraites de prospectus du FN (ou de la droite forte, voire d’une affiche pétainiste). Par exemple, les sondés devaient dire s’ils partageaient des opinions telles que « on a besoin d’un vrai chef pour remettre de l’ordre » (87 % des sondés sont d’accord) ; « il y a trop d’étrangers en France » ; « les immigrés ne font pas d’efforts pour s’intégrer en France », « le racisme anti-Blancs est un phénomène assez répandu en France » (ce qui présuppose que ce racisme existe). Ajoutez à cela quelques affirmations aussi générales que stupides, sans doute soufflées par Jean-Pierre Pernaut : « Aujourd’hui, on ne se sent plus chez soi comme avant » ; « On n’est jamais assez prudent quand on a affaire aux autres »…

87 % des « Français » (comme on dit au JT) souhaitent donc « un vrai chef pour remettre de l’ordre »… « Il n’est même pas sûr que le nazisme ait recueilli pareille unanimité », ironise Alain Garrigou. Evidemment. Les questions sont tellement orientées, tellement marquées à droite, qu’elles ont dû choquer un grand nombre de personnes sollicitées par Ipsos et le Cevipof. (Si un enquêteur m’avait posé ces questions dans la rue, je peux vous dire que je l’aurais bien reçu.) Ces personnes ayant deux sous de jugeote ont certainement refusé de répondre. Mais voilà : dans un sondage, le « refus de répondre » n’existe pas. Seuls font partie de l’échantillon ceux qui ont accepté d’être sondés sur ces questions… qu’ils estimaient donc légitimes.

Voilà comment on crée l’opinion au lieu de la sonder. Et comment on rend performatives les insanités proférées par l’extrême droite. Admirez la qualité du raisonnement : les Français qui sont racistes sont racistes puisqu’ils nous disent qu’ils sont racistes. CQFD. [Attention : je ne dénie pas l’éventualité d’une « droitisation » de la société française. Mais ce sondage ne permet pas de l’évaluer. Il se contente d’en être le zélateur.]

« Que fait le Cevipof dans ces opérations où il martèle le même cliché ? s’interroge Alain Garrigou. On sait le laboratoire très à droite… » Quelle urgence la rédaction de France 2 avait-elle à marteler le même cliché, deux mois après la parution du sondage dans Le Monde ? Certes, David Pujadas annonce une « enquête » de Guillaume Daret. Mais ce n’est qu’un ignoble micro-trottoir (« Vous avez peur ? », demande-t-il) pour trouver la confirmation de ce qu’on voulait démontrer.

« Voilà, des paroles qui dérangent et qu’il est difficile de laisser sans les commenter », reprend David Pujadas en plateau. Et devinez qui est invité pour les commenter… « Bonsoir Pascal Perrineau, vous êtes le directeur du Cevipof et donc le commanditaire de cette étude. C’est vraiment représentatif de la France, ce qu’on vient d'entendre ? » « Tout à fait », répond Pascal Perrineau. Quelle surprise ! Comme si le « commanditaire » allait dire : « Non, mon sondage, c’est de la merde, il n’est pas représentatif. Les résultats sont biaisés par d’infâmes méthodes de propagandiste. »

Pascal Perrineau poursuit : « La crise est dans la tête des Français sur le plan économique, mais aussi – ce qui est intéressant – sur le plan culturel. » Ben voyons ! Le choc des civilisations est dans votre cerveau, rien ne l’en délogera sauf, peut-être, une trépanation. « Et là on voit que l’islam peu à peu s’installe comme nouveau bouc émissaire. » Désigné par qui, ce bouc émissaire ? Par les sondeurs et les journalistes de France 2 ?

Hors ligne sarkonique

  • Smart Citoyen Prometteur
  • Messages: 7073
  • Du piédestal à la lanterne...
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #44 le: 26 mars 2013 à 22:08:03 »
Bien vu, la critique. Sauf que xénophobie et islamophobie seraient des termes plus justes que racisme.

Mais justement, mélanger peur de l'étranger et peur de l'islam ne risque pas d'aider les citoyens à mettre sur le même plan les religions. Il serait temps, Mister Pujadas, de rappeler à vos spectateurs que la République, elle, leur offre une place égale...  :grrr:
Simple question... d'information!  :mrgreen:
Et parmi les damnés de la terre, il en est qui sont sans voix et pour lesquels je veux plaider, quitte à déboulonner vos statues d'humains mythomanes! Diogène
(propos recueilli dans une autre vie par Sarkonique)

Hors ligne syberia3

  • Smart Citoyen Courageux
  • Messages: 4034
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #45 le: 03 avril 2013 à 11:06:02 »
Leçon de journalisme :

Show content
« Modifié: 03 avril 2013 à 11:07:46 par syberia3 »
"Souvenez-vous pour toujours des noms de ceux qui ont refusé ce combat ou, pire, qui ont préféré relayer les arguments calomnieux et anti-communistes de l'extrême-droite contre nous." Jean-luc Mélenchon

Hors ligne raja

  • Administrateur
  • Pata Citoyen
  • *****
  • Messages: 26821
Re : Crédibles, nos chers médias?
« Réponse #46 le: 03 avril 2013 à 11:38:18 »
aujourd'hui il dit "Médiapart avait raison

Au bout de ce mensonge d’Etat, Médiapart, le site d’informations présidé par Edwy Plenel, triomphe. Il a parlé le premier du compte en Suisse. La justice et l’aveu lui donnent raison. Il faut rendre cet hommage à Médiapart d’avoir fait triompher la vérité sur le mensonge, ce qui est un grand service rendu à la démocratie.

Pour un temps, je crois le déceler à quelques indices, Médiapart sera dans le paysage de l’information une référence et une force à qui le premier ministre lui-même a rendu hommage.",

 :mdr1: :mdr1: :mdr1: il doit vraiment pleurer dans son coin apathie...
j’espère que maintenant nos concitoyens vont réfléchir un peu à la façon dont certains journalistes font leur métiers.
« Modifié: 03 avril 2013 à 11:40:36 par raja »