Cour des comptes et austérité : annonces après les législatives ?

[cervesia]

Titre modifié pour meilleure lisibilité.  Val

déjà en marche arrière ?????

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=30791

[Val]

très intéressant l'article que tu as posté, cervesia. Pour moi, il est à la fois de "bonne foi" et de "mauvaise foi".
De bonne foi parce qu'il parle d'un éventuel rapport des la cour des comptes sur lequel Hollande et son gouvernement pourraient (et j'utilise le conditionnel) s'appuyer pour nous dire "sorry guys, harsh rigueur is back on stage" (la grosse rigueur est de retour), ce qui ne m'étonnerait pas du tout.

par contre, un peu de mauvaise foi quand il fait semblant de découvrir qu'Hollande voulait réduire le déficit et avoir un budget équilibré en 2017.
Ca, c'est dans son programme et dans ses engagements depuis le début et c'est pour ça que je trouvais, moi, depuis le début, que son budget allait difficilement s'équilibrer.

Dans le sens où on ne peut pas promettre  pas mal de choses pour améliorer la vie des gens sans y mettre les moyens et je ne suis pas sûre que les mesures de récupération d'argent soient suffisantes pour à la fois payer les améliorations et ré-équilibrer le budget.
Je pense qu'il y a toujours un "cocu" (vous me passerez l'expression), et que comme d'habitude le cocu est le peuple.

Cependant, je dirai "intéressant", mais "wait and see".

Déjà la composition du gouvernement nous en dira long... 

[Val]

voila voila voila.... un gel des depenses plus strict que promis durant la campagne... Ca ne vous rappelle rien 

Lundi 25 juin, le gouvernement a annoncé un gel des dépenses "en valeur". Concrètement, cela signifie que l'Etat ne pourra dépenser un euro de plus en 2013, 2014 et 2015, qu'en 2012, hors pensions de retraite et intérêts de la dette.

C'est une mesure plus drastique - et plus rare - que le gel des dépenses en volume, selon lequel le budget des années futures correspond au budget actuel, mais augmenté de l'inflation.
Depuis 2011 et le premier plan d'austérité de François Fillon, les dotations sont gelées non plus en volume, mais en valeur : elles restent au même montant, quelle que soit l'inflation. Celle-ci s'est élevée, en 2011, à 2,5 %.

Avec une stabilité en valeur, le budget de l'Etat, de la sécurité sociale et des collectivités territoriales sera donc diminué d'autant chaque année. De plus, ce gel signifie concrètement qu'il faudra des coupes budgétaires alors même que certaines dépenses de l'Etat augmentent de manière structurelle, comme dans le domaine de la santé par exemple.

HAUSSE DES DÉPENSES PUBLIQUES LIMITÉE À 1 %

François Hollande n'a jamais parlé de geler les dépenses de l'Etat en valeur durant sa campagne présidentielle. Seul François Bayrou l'avait fait, pour les budgets de l'Etat, de la sécurité sociale et des collectivités territoriales (en ajoutant côté recettes, une hausse de TVA d'un point en 2012 et à nouveau d'un point en 2014).

M. Hollande avait, lui, prévu de limiter la hausse des dépenses publiques (donc non seulement celles de l'Etat, mais aussi celles de la sécurité sociale ou des collectivités locales) à 1 % par an. Avec une croissance de 2 %, le gouvernement devait ainsi réaliser une économie d'une dizaine de milliards d'euros chaque année.

Nicolas Sarkozy raisonnait lui aussi en volume et prenait en compte l'inflation dans son programme économique, même s'il prévoyait une limitation des dépenses plus importante que son rival socialiste : il souhaitait restreindre leur augmentation à 0,4 % par an.

Marre des socialistes, marre que les visions pessimistes se verifient toujours... ca me pousse a revenir sur cette question que je me posais avant l'election : en quoi la politique de hollande est-elle differente economiquement de celle de Sarkozy  ?
En rien pour l'instant.
Alors oui, on va me dire ouh la la coup de pouce de 0.6% au lieu de rien, etc...
je ne suis pas convaincue et ca fait d'autant plus mal qu'avant les elections j'avais presque reussi a me convaincre qu'hollande serait mieux que sarkozy. presque. 

en gros on peut tabler sur "a peine moins pire" et sur " oui mais sarko aurait continue dans le pire". quelle consolation, mes ailleux...... 

[bili]

Marre des socialistes, marre que les visions pessimistes se verifient toujours... ca me pousse a revenir sur cette question que je me posais avant l'election : en quoi la politique de hollande est-elle differente economiquement de celle de Sarkozy  ?

C'est une question de vitesse, avec Sarkozy nous allions tout droit dans le mur en roulant en 5ème voir 6ème, avec Hollande nous allons aussi droit dans le mur mais, en 3ème.

[cervesia]

ouep comme ça ça nous laisse le temps d'admirer le paysage......

[bili]

toutafait

[timbur]

Concrètement, cela signifie que l'Etat ne pourra dépenser un euro de plus en 2013, 2014 et 2015, qu'en 2012, hors pensions de retraite et intérêts de la dette.

Ouais bon, là, c'est clair, ils n'ont rien compris.
Fermez le ban.

[Val]

C'est une question de vitesse, avec Sarkozy nous allions tout droit dans le mur en roulant en 5ème voir 6ème, avec Hollande nous allons aussi droit dans le mur mais, en 3ème.

oui tu as raison. Que je suis malheureeuuuuuuuuseuuuuh 

ouep comme ça ça nous laisse le temps d'admirer le paysage...... 

excellent cervesia.

@timbur : comme tu dis... 

[reveillonsnous]

Oui, Timbur  certaines petites phrases en disent beaucoup  Ils considèrent clairement que l'idée d'un audit citoyen de la dette est une idée violemment extrémiste 

[Val]

Forcément, car le genre d'idée que tu prônes, reveillonsnous, revient à accepter que le peuple se mêle de pouvoir, d'exercer la démocratie, et qu'il veut avoir son mot à dire sur ce qu'on lui fait payer.
Evidement, c'est complètement inadmissible pour nos dirigeants.
Ca me fait toujours penser au "bon sauvage" guidé par le "civilisé", non pas dans un esprit colonialiste, mais dans l'esprit "laisse moi te guider et t'expliquer ce que tu dois faire, mon petit". 

Qu'est ce que c'est énervant...