Messages récents

Pages: [1] 2 3 ... 10
2
L'actualité en France et dans le monde / Re : Balance ton nase
« Dernier message par syberia3 le 07 février 2018 à 15:00:08 »
Pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff!!

Bon allez juste parce que mon épuisement à contempler le monde tel qu'il est à vomir je suggère deux sujets humblement philosophiques mais qui collent tellement à ce que je ressens pour l'heure :

Les bonnes causes justifient-elles les mauvaises actions ?
Une connerie peut-elle faire oublier l'autre ?
 

Et en subsidiarité :

Michel Onfray est-il l'avenir de la compromission des idées quand le hashtag se pose en  langage militant ?





3
L'actualité en France et dans le monde / Re : Balance ton nase
« Dernier message par bili le 05 février 2018 à 19:30:52 »
Michel Onfray  8/

Citer
Invité de LCI ce 4 dimanche février, Michel Onfray a estimé que Gérald Darmanin n'avait pas pu violer la jeune femme qui l'accuse, rappelant le passé de "call-girl" de celle-ci et estimant, au vu des circonstances qu'elle relate : "Ce n'est pas l'idée que je me fais du viol".

https://www.marianne.net/societe/video-breaking-michel-onfray-resolu-l-enquete-pour-viol-contre-darmanin
4
Écologie / Re : Nicolas HULOT, Ministre d'état "Transition écologique"
« Dernier message par sarkonique le 30 janvier 2018 à 17:17:11 »
Citer
Communiqué de presse, le 30/01/2018

Annulation de l'arrêté delphinarium : les ONG en appellent au ministre Nicolas Hulot

Par décision du 29 janvier 2018, le Conseil d’État vient d’annuler l’arrêté « Delphinarium » de Ségolène Royal du 3 mai 2017, pour des motifs de procédure irrégulière. La Fondation Droit Animal, Éthique et Sciences (LFDA), l’association C’EST ASSEZ ! et l’Association pour la protection des animaux sauvages (ASPAS), déplorent cette décision, à l’heure où de plus en plus de voix s’élèvent contre les spectacles avec animaux sauvages. Par la voix de leur avocat, elles avaient pris la défense de ce texte lorsque celui-ci avait été contesté par les delphinariums devant le Conseil d’État.

Le Conseil d’État a fondé sa décision sur le fait que « l’arrêté attaqué a été pris au terme d’une procédure irrégulière ». En effet, le Conseil National pour la Protection de la Nature, le Conseil Supérieur de la Prévention des Risques Technologiques et le public avaient répondu favorablement à la consultation préalable à la rédaction de l’arrêté. Mais ces consultations avaient porté sur une version qui a été ultérieurement modifiée par la ministre.

La première version soumise à consultation prévoyait seulement la fin de la reproduction des orques ; la seconde ajoutait l’interdiction de reproduction des dauphins et donc l’arrêt à terme de l’activité des delphinariums. Il y a eu un vice de procédure sur quoi s’est fondé l’argumentaire des delphinariums.

La décision du Conseil d’État ne concerne en rien les avancées prévues par le texte en faveur du bien-être des cétacés : augmentation du volume des bassins, mise en place de zone d’ombre, enrichissement du milieu de vie, interdiction de l’utilisation de produits chlorés, arrêt des spectacles de nuit et des contacts directs entre public et animaux. L’annulation de l’arrêté de 2017 remet en vigueur celui de 1981, considéré comme obsolète par toutes les parties prenantes.

Les delphinariums vont être indemnisés à hauteur de 11 000 € par l’État au titre du code de justice administrative, un cadeau qui s’ajoute à la baisse de la TVA dont ils bénéficient depuis l’amendement panda voté dans le cadre de la loi de finance rectificative de décembre 2017.La LFDA, C’EST ASSEZ !, l’ASPAS et d’autres organisations demandent à rencontrer M. Nicolas Hulot, ministre de la Transition écologique et solidaire, favorable à l’interdiction des spectacles d’animaux sauvages*, pour discuter de cette décision et décider des suites à lui donner.

* « Je ne suis pas favorable à la captivité des animaux, pas favorable à l’idée que l’on fasse du spectacle avec cette activité là » - France Inter, 02/08/2017

Pétition.
5
Écologie / Re : Dictature des chasseurs
« Dernier message par sarkonique le 30 janvier 2018 à 17:08:27 »
Lu sur Slate:

Citer
La chasse, ce passe-temps qui dégrade l'humanité

Laurent Sagalovitsch — 29.01.2018 - 14 h 38, mis à jour le 29.01.2018 à 16 h 09

 On peut dire que c'est un rituel, un art, une communion avec la nature. On peut aussi penser que la chasse est une pratique lâche et barbare qui n'honore guère ceux qui s'y adonnent.

Pour ceux qui la pratiquent, la chasse est tout à la fois un art, un passe-temps, un rituel, une communion, une célébration entre la nature et l'homme. Et pourquoi pas un saint-sacrement tant qu'on y est? Ne serait-ce pas plutôt l'expression d'une lâcheté caractérisée, d'une sauvagerie quelque peu imbécile car comment dénommer autrement une activité dont l'essentiel consiste à dégommer un animal à l'aide d'un fusil avant de dépecer sa carcasse pour mieux la déguster, le tout dans un esprit de franche camaraderie quand on s'assoit autour de la table afin de conter le récit de ces exploits carnassiers ?

Franchement quelle gloire y-a-t-il à tirer de cette pratique qui consiste à se planquer dans un fourré, attendre l'apparition d'une bête, de bien l'ajuster dans la mire de son fusil avant de tirer une balle qui s'en ira la tuer nette d'un coup?

Où sont la bravoure, la vaillance, le courage quand il s'agit d'ôter la vie à un animal qui ne sait rien des viles attentions du chasseur et qui pour s'opposer à lui ne peut compter que sur la chance ou sur sa maladresse? Quelle fierté peut-il retirer, ce chasseur, de l'abattre ainsi lui qui n'a même pas eu la hardiesse d'aller le défier de ses mains nues, dans un combat dont il sait d'avance qu'il le perdrait tant la bête est bien plus féroce et maligne que lui? Pense-t-il vraiment que la bête est moins digne que lui de vivre, se sent-il si supérieur à elle qu'il lui faut l'abattre afin de ressentir la toute-puissance de son pouvoir quand à ses pieds, il contemple son pauvre cadavre, cette vie qu'il a arrachée juste pour satisfaire ses appétits vulgaires?

Alors oui je sais: la beauté de l'aube, l'éveil de la nature, le petit froid matinal, les bandeaux de brume, le gris du ciel, le craquèlement des feuilles, le piaillement des oiseaux, les aboiements étranglés des chiens, la respiration de la terre humide, la splendeur d'un monde qui s'éveille quand dès potron-minet, une fois célébrées ses retrouvailles bien souvent alcoolisées avec ses frères d'armes, le chasseur s'en va traquer le gibier, dans cette communion avec la nature dont il se plaît à prétendre qu'elle serait comme un chant métaphysique où l'homme renouerait avec l'essence même de son être.

Je veux bien le croire; moi aussi j'aime à me promener quand la terre s'extirpe de la nuit et s'offre à l'aube naissante, sentir cette palpitation de la vie qui succède aux ténèbres, cette tendre poésie du matin quand la nature revient du domaine des morts pour mieux nous ensorceler et se laisse contempler dans le triomphe du jour apparu.

Mais pourquoi lui faut-il alors allier ce noble plaisir à celui de tuer, de répandre la mort, d'endeuiller cette forêt qu'il prétend pourtant aimer, d’abattre les uns après les autres, lors d'une symphonie sanglante, ces lièvres, ces perdrix, ces sangliers, ces animaux majestueux dont il s'en va pourfendre le cœur comme si ôter la vie pouvait être un jeu ou un passe-temps?

Car ce n'est pas pour se nourrir qu'il le fait, non, regardez-le, il porte bien ses années, il ventripote même, alors qu'est-ce donc qui l'anime sinon cette appétence pour le sang, le meurtre, l'affliction, cet appel venu du tréfonds de ses tripes qui ne s'embarrasse d'aucune humanité pour achever l'existence d'animaux dont il a parfois le culot de se prétendre l'ami quand ce n'est pas le protecteur ? Ne trouve-t-il pas ce brave homme qu'il existe déjà assez de souffrance en ce bas-monde qu'il lui faille en répandre davantage juste pour contenter cette envie ludique et somme toute bien puérile de se servir d'un fusil ?

Ne comprend donc t-il pas qu'il ne peut exister de plaisir quand le sien passe par la mort d'un animal qui mérite tout autant que lui de vivre, de jouer, de gambader, de célébrer la nature dans tout ce qu'elle peut avoir de grandiose et de démesurée, dans cette même jouissance de l'existence qui rend la vie si précieuse et si unique ?

Au fond, le chasseur n'est pas vraiment un homme: un homme se repose sur son intelligence et ses sens pour jouir du monde et de la vie, lui a besoin d'un fusil pour se sentir vivant, il est ce qu'était l'homme avant que le lent et fastidieux travail de la civilisation ne l'extirpe de son bourbier: une bête, une vraie cette fois.
6
Écologie / Re : Dictature des chasseurs
« Dernier message par bili le 28 janvier 2018 à 17:49:06 »
Plus la peine de se poser la question : pourquoi les chasseurs ont tous les droits?

Citer
Enquête : Quand les lobbies font la loi
Lors de l’élaboration d’une loi les parlementaires ne sont pas les seuls au travail. Bon nombre de groupes d’intérêts s’immiscent dans le jeu législatif. Leur but ? Que la loi tourne à leur avantage. On dit d’eux qu’ils sont omniprésents, puissants, mais qui sont-ils ? Comment travaillent-ils ? Dans son film, Les lobbies font-ils la loi ? Sandra Cerqueira a enquêté sur ces femmes et hommes de l’ombre.
Costume sombre, regard bleu acier, tutoiement facile : quand le lobbyiste de la Fédération nationale de la chasse (FNC) se rend au Sénat, il ne sent pas dépaysé. C’est un lieu qu’il connait. Il y vient souvent rencontrer les parlementaires pour tenter de les convaincre de reprendre ses propositions d’amendements. «  A force de voir les parlementaires, on a des relations de confiance et c’est pratique » assure cet homme de l’ombre. On dit des lobbies qu’ils sont omniprésents, puissants et qu’ils arrivent même à faire changer les lois.? Qui sont–ils vraiment?? Comment travaillent-ils??
 
 «  Des amendements clé en main… »
Le travail d’influence des lobbies est efficace, aussi bien à l'Assemblée qu'au Sénat, avec notamment la conception d'amendements clé en main parfois repris tel quels par les élus. «?Cela se reconnait  pendant les débats quand vous vous apercevez groupes que droite et gauche ont déposé des amendements dans les mêmes termes avec le même exposé des motifs (…) On sait que c’est un lobby qui l’a écrit » explique Marie-Christine Blandin, sénatrice écologiste.
 
«  des Groupes industriels et des ONG »
Tout le monde fait du lobbying, aussi bien les groupes industriels que les ONG. Mais selon le sénateur de la Manche les républicains  Jean Bizet, les débats sur la loi biodiversité ont donné lieu à « un travail d’orchestration habile et sourd des ONG (…) Mais élargir le cercle de l’expertise à la société civile s’est élargir le cercle de l’arbitraire ». Selon lui, il y aurait donc certains groupes de pression plus légitimes que d’autres.
 
« Le lobbying toujours mal encadré »

Les lobbies font-ils la loi ? extrait du film de Sandra Cerqueira 
Aujourd’hui, le lobby est partout, et il s’est professionnalisé et pourtant les règles manquent pour l’encadrer. Ce n’est que depuis 2009 qu’un registre des groupes d’intérêts est obligatoire au Sénat pour obtenir un badge d’accès. Mais cet outil n’a pas empêché l’affaire du  Médiator. Pour rappel en 2011, l’ex-sénatrice UMP Marie-Thérèse Hermange et le numéro deux du docteur Jacques Servier, Jean-Philippe Seta ont été soupçonnés d'être intervenus dans la rédaction d'un rapport sénatorial sur le Mediator dans le but de minimiser leur responsabilité dans l'affaire du Mediator et d'insister sur celle de l'Agence du médicament.
 
La loi Sapin 2 veut rendre le registre des lobbies obligatoire et élargir aux membres des cabinets et du gouvernement, public et consultable sur internet. C’est la première fois qu’une loi parle d’encadrement des lobbies en France.
 
Revoir l'émission
 
https://www.publicsenat.fr/lcp/politique/enquete-quand-lobbies-font-loi-1502154

7
Écologie / Re : Dictature des chasseurs
« Dernier message par sarkonique le 25 janvier 2018 à 17:58:16 »
Y en a pour qui tout baigne: $arkozy, Hollande, Macron... leur cul est bordé de nouilles!  :rougefache:
Citer
Communiqué de presse, le 25/01/2018

Dites NON aux silencieux
sur les armes de chasse !

Les braconniers se frottent les mains,
les promeneurs serrent les fesses !

Encore un cadeau de l’État aux chasseurs : l’utilisation des « modérateurs de sons », ou « silencieux », est désormais autorisée pour la chasse et la destruction des dits « nuisibles », par arrêté du 2 janvier 2018. Mais le cadeau est empoisonné ! Même les chasseurs, sur les réseaux sociaux, y voient majoritairement une porte ouverte au braconnage et à l’augmentation de l'insécurité. Ce n’est sans doute pas pour rien que cet arrêté a été adopté sans aucune consultation du public, « silencieusement » en somme !

? Pour les braconniers, qui doivent agir dans la discrétion, c’est une permission encourageante. Ils sont désormais plus libres, car impossibles à repérer à l’ouïe. La tâche des gardes de l’ONCFS*, en perpétuel sous-effectif, était déjà difficile, ça ne devait pas être suffisant.

? Pour les chasseurs, tuer sera encore plus facile. En battue ou à l’approche, ils pourront tirer sans faire fuir les animaux, et multiplier les cartons. Trente millions d’animaux abattus chaque année, ça ne devait pas être suffisant.

? Pour la majorité des citoyens, amateurs pacifiques de la nature, l’insécurité due aux fusils sera encore plus inquiétante, parce qu’impossible à repérer. Les promeneurs ne découvriront qu’ils sont en danger que lorsqu’ils se retrouveront face au chasseur ou au beau milieu d’une partie de chasse. La chasse fait déjà 15 morts et 200 blessés par an, ça ne devait pas être suffisant.

Que la France ait la plus longue saison de chasse d’Europe, le plus grand nombre d'espèces chassables (91), des battues organisées toute l'année, des tirs de nuit, pas de visite médicale annuelle obligatoire des chasseurs pour renouveler leur permis de chasser, pas de mise en place d’un seuil légal de concentration d’alcool dans le sang et dans l’air expiré au-delà duquel chasser est interdit, pas de règle nationale de sécurité à la chasse, ça ne devait pas être suffisant.

Pourtant 91 % des Français souhaitent une réforme complète de l’organisation et de la réglementation de la chasse (sondage IFOP de septembre 2016).

Mais l’ASPAS ne compte pas en rester là et examinera la légalité de cette décision !

Après la mort bruyante, la mort sournoise ?

* Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage

Avec l’ASPAS, luttez pour un retour à l’éthique et à la sécurité,
exigez l’interdiction des silencieux !

PETITION sur https://www.aspas-nature.org/communiques-de-presse/braconniers-se-frottent-mains-promeneurs-serrent-fesses-dites-non-aux-silencieux-armes-de-chasse/
8
Immigration / Re : LES MIGRANTS, MACRON ET SES INSPIRATEURS
« Dernier message par bili le 17 janvier 2018 à 11:58:13 »
Des fois c'est vrai,il est dur de comprendre les écris de Old, mais à force on s'y fait, mais bon.... :poète:  ;) :gene2:

Old bisous :fleur2:
9
Immigration / Re : LES MIGRANTS, MACRON ET SES INSPIRATEURS
« Dernier message par old machin le 16 janvier 2018 à 19:25:28 »
Héhé, Oblomov, merci du signalement du berger vigilant  :diable: !, tu as raison, foin de l'abstrus, de l'abscons, de l'ampoulé et du profus  :mdr3: , ceci te convient-il mieux :....."Il avait rencontré le jeune candidat prometteur lors de la campagne présidentielle, - celui-ci l'avait chaudement félicité pour son passionnant ouvrage L'homme Inutile"..... ?  Je l'espère, je n'ai rien de moins disant ...   :]   
10
Immigration / Re : LES MIGRANTS, MACRON ET SES INSPIRATEURS
« Dernier message par oblomov le 16 janvier 2018 à 11:30:33 »
Citer
il avait rencontré le prometteur juvénile lors de la campagne prez d'ycelui, lequel juvénile l'avait chaudement remercié pour son passionnant ouvrage susnommé

Ça, c'est de l'abscons !
Ou simple divagation...faire son intéressant...
Pages: [1] 2 3 ... 10