Messages récents

Pages: [1] 2 3 ... 10
1

Cinq années bien sombres s'annoncent.  :merci:

Oui, et les premiers mois vont probablement être calamiteux !


Au fait je vais sortir ma boule de cristal pour un peu de prévisions (j'ose puisque la sorcière attitrée du forum fait dans l'absentéisme  :gene1:) :

Je vous parie que malgré leur vocation à être godillots , chez les députés marcheurs, nous devions avoir dans quelques temps des "frondeurs" chez la majorité présidentielle de l'autoritaire choupinet !

Show content
voici ma boule de cristal : mais chuuuut



2
Les néolibs n'aiment pas du tout du tout la Loi, trop raide empesé ça, ah là là ! S'ils le pouvaient, tout se ferait, -dans les sociétés où se trouvent ces si désagréables engeances que sont les peuples-, par contrat, cette si aimable ".... convention par laquelle une ou plusieurs personnes s'obligent, envers une ou plusieurs autres, à donner, à faire ou à ne pas faire quelque chose" (Article 1101 actuel du Code Civil). Voilà, là c'est simple, on a 2, 3, 4 ou 15 personnes qui s'OBLIGENT en signant un contrat, et après, si le contrat est léonin, un pouillou daubé, si un signataire ne savait pas lire, toussa toussé (j'exagère, y'a quand même quelques butoirs, 4 principaux, mais le contrat n'est pas mon sujet, alors, vous m'excuserez ....  :diable: ), ben, çui qui finalement se sent lésé mais ne peut invoquer un motif franchement illégal/délictuel/criminel caché dans le contrat initial qu'il a signé, n'a qu'à aller se rhabiller, s'il lui reste encore de quoi. C'est pas merveilleux, ça ?  :rougefache: :pascontent1:

Voilà. Notre petit Jupinou, empereur des néolibs, il n'aime pas la Loi, cette chiante et raidouillarde chose, ni le Parlement qui est supposé, en montesquieuse logique, la discuter et la voter , la Loi....non mais, quelques centaines d'ignares z'et obtus, à la rare exception de quelques si classe copains, discuteraient et même oseraient modifier un texte qui, s'il s'agit d'un PROJET DE LOI (préparé donc par l'exécutif gouvernemental) émane de la parole suprêmement suprême !!!??? Horreur !  :diable:

Alors, notre juvénile impérator prop'sur soi (je ne résiste pas = OBEN HUI UND UNTEN PFUI !  :mdr1:  :mdr3: ) n'est pas le seul des dernières décennies à trouver que la lourdingue Loi mérite le contournement : très notablement lors des 2 derniers quinquennats, d'abord sarko s'est employé à mettre un pied d'éléphant dans le domaine législatif exclusif, très notamment avec la RGPP qui n'a jamais vu le Palais Bourbon de près ou loin, et avec - un peu plus habilement - les suites d'application du Rapport de ce bon docteur Attali, et une foultitude d'autres petits épisodes Parlement-mes fesses  :mrgreen: . A la sarko, quoi, si inélégant ! Le soit-disant bonasse Hollande a continué ces oeuvres sarkoziennes plus discrètement - sans doute parce qu'il était conseillé  puis soutenu au gouvernement par un jeune phénix infaillible - mais il a continué assiduement, on y reviendra. Et voilà donc le champ déjà bien labouré et ayant pris l'habitude et du Roundup et des semences OGM qui vont avec dans les mains de notre émérite djihadiste de la Loi stricto sensu.

Alors quand même, il y a un hiatus avec la détestation de la Loi par un prez français, c'est que s'il est prez c'est en vertu de la Constitution de 1958, qui comme toutes les constitutions occidentales voulant garder un peu l'air démooooooooooooocratique est - quoique dominée dorénavant par les traités, européens notamment-, est le mètre étalon et le chef suprême et des Lois, et de la séparation des pouvoirs. Voui. Mais quand on est un jeune homme bien élevé et habile à n'en plus pouvoir, ayant par ailleurs fréquenté d'excellentes écoles et d'excellents mentors  :rougefache:  :( , on peut toujours s'arranger.

Bon. Sans dire qu'avant sarko il n'y avait pas déjà des velleités de nous faire passer des textes foutoir-vessies pour des Lois-lanterne, il n'empêche que, sans remonter trop trop loin dans le temps, une proposition ou surtout un projet de Loi, ça avait un titre -nom qui définissait précisément son objet et son domaine, et les articles traitaient tous de cet objet par ailleurs UNIQUEMENT LEGISLATIF (n'empiétaient donc le domaine réglementaire qu'en énonçant par exemple que le décret qui allait suivre telle disposition devait être pris en Conseil d'Etat, ou le délai dans lequel les textes réglementaires devaient être pris). Il en reste évidemment, des Lois de ce type, quoi qu'on pense de leur contenu, (mais généralement justement il n'est pas trop polémique), elles sont propres sur elles et leurs dessous ne sont pas trop crottés non plus.

Mais par contre, on a vu l'émergence de chimères ( j'rappelle qu'une chimère c'est le produit d'un croisement improbable - et généralement concocté en labo-, entre des animaux quand même pas trop lointaines, mais bon, ne se croisant pas généralement "naturellement") législatives débarquer assez fréquemment avec sarko, puis très intensément avec Hollande/Macron.

On y vient, mais je ne veux quand même pas totalement passer sous silence une évolution principalement de forme des textes législatifs sous sarko, il me semble bien que c'est lui qui, ne pouvant réfréner son mauvais goût inné, s'est beaucoup amusé à produire des textes dont le titre se marrait à énoncer exactement une intention contraire au texte lui même, et donc se payait en même temps la tête des victimes futures de la scélératesse du texte. Vous en avez sûrement en tête, il y en a eu plein, moi comme ça à brûle pourpoint je me souviens d'un projet de Loi Fonction Publique d'Etat, affirmant dans son titre vouloir "favoriser la mobilité des fonctionnaires", et contenant, pour la 1ère fois, la possibilité de licencier un fonctionnaire autrement que pour faute lourde : pour avoir refusé une mutation imposée par les "restructurations" en cours (bien de la mobilité, en somme !  :rougefache:  :( ).

Mais bon, le texte restant bien dédié à la FPE, ces petites facéties étaient absolument insuffisantes et méprisables pour notre mini-impérator actuel, tant qu'à cogner, faut cogner un grand coup n'est-ce pas. :rougefache:

Alors quel est son modèle, à macronounet ? Je ne le dirai jamais assez, son modèle n'est pas un texte législatif, mais un texte préparant normalement par le passé le projet d'un ou plusieurs textes de Loi(s) et/ou textes réglementaires. C'est l'indépassable Rapport "de la Commission" Attali, qui a donné à Macron tous les éléments premiers. Méthode :

- Un titre totalement abscons et/ou tellement vague que l'on peut coller dessus-dedans =  la mouche aux yeux bleus, la boîte d'allumettes format UE, l'emballage des produits issus des nanotechnologies, la suppression du principe de précaution, l'élevage en bocal des pieuvres à 15 tentacules, et accessoirement la technique réglementaire de traitement pédicure des sabots (?) du rhinocéros blanc. Le titre du Rapport Attali c'était souvenez vous "Pour la libération de la croissance française".....

- Un texte interminable, comprenant des centaines de mesures, (316 propositions pour le rapport Attali, 300 et quelques mesures aussi pour la Loi Macron I), au mieux regroupées laborieusement sous de grands titres, mais le tout sautant joyeusement d'un thème à l'autre, lorsque ceux-ci ne cohabitent pas joyeusement dans un seul paragraphe dont on ne voit pas le rapport avec les items traités.

- L'introduction d'une confusion, dans ce rapport je répète indépassable, entre le domaine de la Loi et celui réglementaire : un rapport supposé éclairer les pensées  :pasdrole: d'un prez doit normalement dans ses propositions rester sur l'évolution législative souhaïtable, et non pas s'emberlificoter dans des propositions supposant l'intervention de décrets au mieux, et même parfois d'arrêtés ou circulaires....

Notre jeune mais gigantissime prez s'est fait une bible-bréviaire de ces 3 excellents principes, destinés à égarer à peu près tous les pélerins sauf les complices - et dès 2012 s'est attelé à les perfectionner. Magistralement. Ce sera la suite. Avant une fin vous proposant une IMPLICATION. A plus donc j'espère ! ::d



3
Écologie / Re : Nicolas HULOT, Ministre d'état "Transition écologique"
« Dernier message par sarkonique le 19 juin 2017 à 18:58:05 »
Quoique engagé, le gouvernement ouvre une consultation publique au sujet de l'abattage des loups. Cela se faisait en pure perte avec Royal. En principe, une consultation publique n'est pas qu'une question de forme, si?  :mrgreen:  Les avis ont chaque fois été massivement contre l'abattage, mais, comment expliquez-vous ça, Royal jamais n'en a eu cure.
C'est l'occasion de voir la réaction de Hulot. Il a là une occasion en or de prouver quelque chose.
Sais pas pourquoi, d'ailleurs, suis pas pressé de voir le résultat. Si ça vous intéresse de réagir, c'est jusqu'au 3 juillet pour déposer ses arguments. On peut s'inspirer de ceux de l'ASPAS sans recopier mot à mot parce que tout est bon pour le ministère de foutre l'avis des citoyens à la poubelle.
4
"Cinq années bien sombres s'annoncent".
Oui, on peut - aujourd'hui en tous cas, le dire comme ça. Et donc, ne pourrait-on pas, comme pour sarko, avec lequel on était sûr aussi, dès le début, du "Putain, 5 ans !", remettre un compte à rebours pour p'tit Jupin ? Ou même un compte à bours  :diable: , (je n'sais pas pourquoi, l'idée me traîne, qu'il ne les fera pas toutes  :] ). Ou les 2, "on a fait...." ...."il nous reste...... à tirer " ?  :siffle:
5
Bon.

Alors d'un côté :

1 - Adieu le code du travail et bonjour la destruction de la société telle que nous la connaissons.
2 - Notre travail d'enregistrement de toutes les saloperies qui vont nous tomber sur la gueule est vital histoire histoire de bien expliquer aux "macronistes" pour quoi/qui ils ont voté.
3 - Macron ne pourra pas (enfin si il le fera tout de même) chouiner qu'on l'a empêché de faire ceci ou cela car il a malheureusement une majorité absolue au parlement.

Cinq années bien sombres s'annoncent.  :merci:
6
Elections Législatives 2017 / Re : France insoumise campagne pour les législatives
« Dernier message par old machin le 18 juin 2017 à 10:50:16 »
Bon, eh bien s'en va aller voter, le vieux truc que je suis, j'pourrais m'abstenir sans honte vu le "choix" qui m'est échu  :(, mais je préfère être comptabilisée dans les nuls et autres blancs qui s'additionneront aux abstentions pures de chez j'n'ai marre  :diable:. Je vote   :mp: avec un bulletin Phi France Insoumise, Candidate La VIème République   :blub:
7
Écologie / Re : Nicolas HULOT, Ministre d'état "Transition écologique"
« Dernier message par reveillonsnous le 18 juin 2017 à 00:52:51 »
HULOT comme Ministre de la « transition écologique » ?

certains disent

C'est un pourri hypocrite vu les financeurs de sa fondation (EDF, L'Oréal, ect …)
C'est un naïf sincère qui a cru pouvoir influer sur les décideurs, le pauvre va se ramasser
C'est un opportuniste ambitieux mais qui croit vraiment à l'écologie
… Et de multiples déclinaisons des options ci-dessus

Pour ma part j'ai croisé le bonhomme plusieurs fois, et je vais vous dire ce moment, anecdotique, où je me suis fait mon opinion.
L'anecdotique est parfois révélateur.
Dans un rassemblement de vieux gréements où il jouait les vedettes (parachutée la vedette, le rassemblement existait sans médias nationaux) je l'ai vu arriver au quai dans un zodiac double moteur (centaines de litres carburant consommation) alors qu'il y avait des navettes collectives qui lui auraient pris moins de 10 mn de trajet.
Sensibilité écologiste ?
Je demande …
Moi, en tout cas , ce jour-là j'ai jugé (et d'autres fois ça c'est confirmé)

Ce que disent les certains

Le gouvernement Philippe : avec Nicolas Hulot en dindon de la farce écologique

Pourquoi Nicolas Hulot est l’esclave utile ?!
8
Travail / Re : loi El Khomri taille XXL
« Dernier message par reveillonsnous le 17 juin 2017 à 20:20:36 »
Et donc les médias nous divulguent ce que va probablement donner cette "loi travail" boostée aux hormones "juvéniles" du choupinet_joli

Rien qui nous surprenne ici, mais intéressant de le garder sous le coude pour comparer ! Et édifier un lecteur qui passerait par hasard  :désolé1:


Licenciements : le motif économique au cœur des ordonnances


petit détail intéressant (pour cauchemarder cette nuit)


9
Il y aura, et d'ailleurs il y a déjà, X conseillers sur lesquels il y aura à dire, que ce soit par leur parcours antérieur, de leurs accointances voire conflits d'intérêt , ou du fait de ce qu'ils diront ou feront ...
Mais au-delà de leur casseroles et actions ou discours individuels, il y a  (et aura) beaucoup à analyser sur leur profil et leur boulot en général

Commençons donc en compatissant à leur "bullshit-job"

Comment les jobs à la con vident de son sens l'action politique
10
Les Médias et la presse / Re : Idolatrie deplacée des médias
« Dernier message par reveillonsnous le 17 juin 2017 à 19:36:55 »
Alors tu apprécieras encore plus celui-ci, sans doute ! Il me semble aller plus au fond des choses

à lire et relire, et diffuser surtout !

« Les médias ne sont plus que très accessoirement des facteurs de l’utilité publique » – un entretien avec Alain Accardo

(je ne connaissais pas vice.fr ... je découvre et cela m'a l'air TOP intéressant !)
Pages: [1] 2 3 ... 10